Справа № 396/936/26
Провадження № 2/396/1094/26

РІШЕННЯ
Іменем України
11.06.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участю секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №396/936/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Степаненко Андрій Іванович, до Ганнівської сілььскої ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права на завершення процедури приватизації, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права на завершення процедури приватизації.
Обгрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , яка за життя не встигла завершити процедуру приватизації земельних ділянок площею 0,2500 га з кадастровим номером 3524087200:51:000:0235 та площею 0,3500 га з кадастровим номером 3524087200:51:000:0238 та зареєструвати право власності на них. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, однак постановою приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Українською Н.М. позивачу по справі ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначені вище земельні ділянки, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Зокрема, рішенням Ганнівської сільської ради від 107.04.2026 р. №1846 ОСОБА_1 також було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення відповідних земельних ділянок у власність, у зв`язку з тим, що подана документація не відповідає чинному законодавству, а сам проект землеустрою виготовлений на підставі рішення Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 23.12.2021 року №1153 на гр. ОСОБА_2 . В результаті чого позивач змушена звернутись до суду та визнати за нею право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації вказаних земельних ділянок.
Ухвалою суду від 30.04.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.05.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та її представник - адвокат Степаненко А.І. в судове засідання не з`явились, 11.06.2026 р. від представника через канцелярію суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи без їхньої участі.
Відповідач Ганнівської сільської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчить довідка від 25.05.2026 р. про доставку повістки про виклик до суду до електронного кабінету. Відзив, будь-які заяви та клопотання до суду не надходили.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 31, 32).
Згідно рішення 13 сесії сільської ради 8 скликання Ганнівської сільської ради № 1153 від 23 грудня 2021 року, ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 0,6000 га у тому числі: орієнтовною площею 0,2500 га забудованих земель, під одно та двоповерховою житловою забудовою за рахунок земель житлової та громадської забудови, комунальної власності, що перебувають в запасі для будівництва тв обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах АДРЕСА_1 та орієнтовною площею 0,3500 га ріллі для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель с/г призначення, що перебувають у запасі із земель комунальної власності в межах АДРЕСА_1 та зобов"язано ОСОБА_3 замовити проект землеустрою (зв. а.с.13). 
Постановою приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Української Н.М. від 05.03.2026 р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 на земельні ділянки площею 0,2500 га за кадастровим номером 3524087200:51:000:0235 та площею 0,3500 га за кадастровим номером 3524087200:51:000:0238, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, оскільки спадкодавиця ОСОБА_2 не встигла завершити процедуру приватизації земельних ділянок та зареєструвати на них право власності (а.с. 36).
Рішенням 46 сесії Ганнівської сільської ради 8 скликання 31846 від 07.04.2026 р. позивачу ОСОБА_1 відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в бкезоплатній передачі земельних ділянок у власність площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель клмунальної власності (кадастровий номер 3524087200:51:000:0235) та площею 0,3500 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності (кадастровий номер 3524087200:51:000:0238), що розташовані на території АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що подана документація не відповідає чинному законодавству, а саме: проект землеустрою виготовлений на підставі рішення Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 23.12.2021 р. №1153 на гр. ОСОБА_2 (а.с. 37).
З повідомлення приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Української Н.М. від 17.04.2026 р. за вих. №108/02-14 вбачається, що згідно матеріалів спадкової справи №164/2025 до спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкритої 24.09.2025 р. єдиним спадкоємцем за законом відповідно до ст. 1261 ЦКУ України є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Інші спадкоємці за законом за матеріалами справи відсутні. (а.с. 38).
Згідно зі ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
У Перехідних положеннях Земельного Кодексу Українивизначено, у разі коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У п.3.5 - вказано, що правильною є практика судів, які у випадку не- завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку розпочав за життя спадкодавець та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право.
Таким чином, до позивача, як спадкоємця за законом, переходять усі права та обов`язки, що належали її матері ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, в тому числі і на право на завершення приватизації спірної земельної ділянки та одержання правовстановлюючих документів на неї.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Понесені позивачем по справі судові витрати розподілу не підлягають, зважаючи на наявність відповідного клопотання представника позивача.
Керуючись ст. 142, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Степаненко Андрій Іванович, до Ганнівської сільскої ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права на завершення процедури приватизації - задовольнити.
Визнати право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га, кадастровий номер 3524087200:51:000:0235, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), приватизація якої розпочата ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати право на завершення процедури приватизації та здійснення державно реєстрації земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3500 га, кадастровий номер 3524087200:51:000:0238, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), приватизація якої розпочата ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 16.06.2026 року.

Суддя: О. С. Цесельська