Справа № 674/1301/26
Провадження № 3/674/401/26

ПОСТАНОВА
іменем України
26 червня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів учасника бойових дій, особи з інвалідністю III групи, офіційно не працюючого, 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :

17.06.2026 о 19 год 27 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - у приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності сторонніх осіб голосно висловлювався нецензурною лексикою та вчинив бійку з гр. ОСОБА_2 , чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, підтвердив, що дійсно вчинив дрібне хуліганство, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі поданої нею заяви.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, доходжу висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, окрім особистого визнання вини, підтверджується дослідженими доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421670 від 20.06.2026, у якому викладено обставини вчиненого правопорушення;
- рапортом поліцейського офіцера громади № 1 сектору превенції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції, в якому викладено обставини виявлення правопорушення;
- матеріалами Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) № 23373 від 17.06.2026 щодо повідомлення про бійку в приміщенні кафе-бару "Снайпер";
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; свідка ОСОБА_4 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в яких останні підтвердили обставини події.
Відповідно до ст. 251, 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Наведені докази є належними, допустимими та достатніми, узгоджуються між собою, не містять істотних суперечностей і не спростовані під час розгляду справи.
За таких обставин, вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства, доведена.
Обставин, що пом`якшують та/ або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який зі слів є учасником бойових дій та особою з інвалідністю, ступінь його вини та відсутність обтяжуючих обставин. З урахуванням наведеного, вважаю, що достатнім і необхідним для виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі, встановленому законом. З огляду на викладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 173, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Реквізити для сплати штрафу:
номер рахунку (IBAN): UA538999980313000115000022655, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Дунаєвецьк.мтг/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ): 899998.
Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці, вул. Красінських, 4, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Реквізити для зарахування судового збору:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ