Справа № 752/9775/26 
Провадження №: 3/752/3433/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року          м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого змінним капітаном-механіком ТОВ «ПП «ЛЕО ГРАНТ ТРАНС», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 299181 від 07 квітня 2026 року, 07 квітня 2026 року близько 16:00, на річці Дніпро неподалік вул. Камишинська, 4, судноводій ОСОБА_1 , будучи капітаном здійснював керування теплоходом БТ-452 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), тест проводився на місці, показник позитивний 0,66 проміле, від медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 07 квітня 2026 року перебував на судні у стані алкогольного сп`яніння, проте не керував ним. Теплохід був пришвартований, стояв на ремонті. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Частина 5 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 6 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 299181 від 07.04.2026; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результати аналізу приладу «Drager», проведеного на місці зупинки, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу на стан алкогольного сп`яніння з кількісним показником 0.66 проміле; відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. 
Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), беручи до уваги серйозність передбаченого ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Разом із тим, посадовою особою, яка склала протокол, не надано достатніх доказів, які би доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, а саме керування річковим судном у стані алкогольного сп`яніння.
Так, у матеріалах справи відсутні докази, які би спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що судно стояло на ремонті та ОСОБА_1 не керував ним. 
За результатами перегляду в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського встановлено, що відеозапис розпочато під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в каюті капітана, при цьому судно стояло. Обставин керування ОСОБА_1 судном відеозапис не містить. Пояснення свідків чи будь-які інші докази на спростування тверджень ОСОБА_1 про те, що він не керував судном, відсутні. 
Самого лише протоколу про адміністративне правопорушення, в даному випадку, є недостатньо для підтвердження обставини керування ОСОБА_1 судном.
За таких обставин, враховуючи приписи ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 130, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя     Ю. Ф. Токман