ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

15.06.2026	м. Суми	Справа № 920/492/26	

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/492/26:
за позовом Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, код ЄДРПОУ 03491091)
до відповідача Третяченко Лариси Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 98800 грн 00 коп.

1. Стислий виклад позицій учасників справи.
1.1. 30.10.2025 до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача на рахунок в АТ «Ощадбанк» суму мікрогранту в розмірі 98800 грн 00 коп., отриманого відповідачем на підставі договору про надання мікрогранту від 06.10.2022.
1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Третяченко Лариса Анатоліївна, будучи зареєстрованою як фізична особа – підприємець, отримала мікрогрант в розмірі 249000 грн 00 коп., проте припинила підприємницьку діяльність як суб`єкт господарювання, суму мікрогранту не повернула в повному обсязі, чим порушила обов`язкові умови отримання гранту, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом. 
1.3. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що отримана нею сума мікрогранту використана за призначенням, кав`ярня здійснювала господарську діяльність, частина коштів в розмірі 150200 грн 00 коп. повернута добровільно. Відповідачем здійснювались заходи щодо пошуку працівників, зокрема, розміщувались відповідні оголошення на сайтах пошуку роботи, а також подавались звернення до центру зайнятості щодо пошуку відповідних фахівців. Відповідач вказує на те, що позивачем неправомірно застосовано до спірних правовідносин нову редакцію Порядку № 738 та договору про надання мікрогранту, яка набрала чинності після укладення договору та отримання відповідачем мікрогранту.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026, справу № 920/492/26 призначено судді Жерьобкіній Є.А.
2.2. Пункт 1 частими 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України закріплює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких с фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.
2.3. У пунктах 4.17 - 4.23 постанови від 13.02.2019 по справі № 910/8729/18 Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
2.4. За положеннями статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
2.5. Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
2.6. За змістом ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
2.7. Згідно ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
2.8. Згідно відповіді № 2594703 від 13.04.2026 на запит судді до Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що Третяченко Лариса Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . 
2.9. Ухвалою від 14.04.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/492/26; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.
2.10. 08.05.2026 до суду надійшли додаткові пояснення позивача (вх. № 2451 від 08.05.2026), відповідно до яких позивач повідомив, що 28.04.2026 відбулася консультація відповідача щодо можливості добровільного повернення боргу, проте станом 08.05.2026, заборгованість погашена не була, тому позивач підтримує позовні вимоги. 
2.11. 08.05.2026 до суду надійшла заява відповідача про призначення процедури врегулювання спору за участю судді (вх. № 2196 від 08.05.2026), відповідно до якої відповідач просить суд постановити ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, з метою врегулювання спору мирним шляхом, зупинити провадження у справі, у зв`язку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді.
2.12. Ухвалою від 18.05.2026 Господарський суд Сумської області, відмовив у задоволенні заяви Третяченко Л.А. про призначення процедури врегулювання спору за участю судді (вх. № 2196 від 08.05.2026).
2.13. За приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
2.14. Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
2.15. 18.05.2026 від відповідача надійшли додаткові пояснення (вх. № 2598 від 18.05.2026), в яких підтримує подану раніше заяву про врегулювання спору за участю судді.
2.16. 25.05.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 2726 від 25.05.2026), в якому не визнає вимоги позивача, оскільки позивачем не доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача коштів мікрогранту в розмірі 98800 грн. 00 коп., оскільки пошти використані за цільовим призначенням, що підтверджується актом перевірки № 141 від 22.12.2023. Кав`ярня здійснювала господарську діяльність, частина коштів в розмірі 150200 грн 00 коп. повернута добровільно. Відповідачем здійснювались заходи щодо пошуку працівників, зокрема, розміщувались відповідні оголошення на сайтах пошуку роботи, а також подавались звернення до центру зайнятості щодо пошуку відповідних фахівців. Відповідач вказує на те, що позивачем неправомірно застосовано до спірних правовідносин нову редакцію Порядку № 738 та договору про надання мікрогранту, яка набрала чинності після укладення договору та отримання відповідачем мікрогранту.
2.17. 27.05.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 2787 від 27.05.2026), в якій вказує на те, що згідно виписки АТ «Ощадбанк», на рахунок відповідача 19.12.2022 зараховано кошти мікрогранту в сумі 249000 грн 00 коп.; загальна сума використаних коштів становить 98800 грн 00 коп.; невикористана сума в розмірі 150200 грн 00 коп. повернута відповідачем 20.06.2023.
Актом перевірки № 141 від 22.12.2023 встановлено що обов`язкова умова договору не виконана, зокрема, не створено додаткових робочих місць протягом 6 місяців з дня зарахування коштів на рахунок та не працевлаштовано осіб за умовами Порядку та договору. Діяльність ФОП припинена 24.11.2023.
Крім того, відповідно до абз. 2 п. 20 Порядку № 738 (в редакції, винній на момент виникнення правовідносин) обов`язковою умовою договору мікрогранту є створення протягом 6 місяців з дня укладення договору мікрогранту робочих місць залежно від розміру мікрогранту, визначеного п. 4 Порядку, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як на 24 місяці.
Позивач вказує на те, що на момент підписання договору мікрогранту воєнний стан в Україні вже діяв, тому відповідач усвідомлював всі ризики (перебої з електропостачанням, зменшення попиту, кадровий дефіцит). Воєнний стан не може бути виправданням для невиконання обов`язкових умов Порядку № 738, які приймались в період цього ж воєнного стану.
2.18. 02.06.2026 відповідач подала заперечення на відповідь на відзив (вх. № 2914 від 02.06.2026), в яких зазначає, що застосування позивачем до спірних правовідносин нової редакції Порядку № 738 та договору фактично призвело до погіршення становища відповідача порівняно з умовами, які діяли на момент виникнення правовідносин та встановлення відповідних обставин.
2.19. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.
2.20. Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
3.1. 21.08.2022 Третяченко Лариса Анатоліївна, як фізична особа – підприємець звернулась через Єдиний державний вебпортал електронних послуг «Дія» із заявою № 064OUS на отримання гранту на власну справу.
3.2. Відповідно до наказу Державного центру зайнятості «Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу» від 16.09.202 № 101 надано мікрогранти на загальну суму 56469257,00 грн на створення або розвиток власного бізнесу (а. с. 23-24).
3.3. Згідно з додатком № 1 до наказу «Список заявників, які отримали позитивне рішення комісії ДЦЗ та набрали найбільшу кількість балів, у межах наявної граничної суми мікрогрантів», серед заявників, яким схвалений грант, заява відповідача № 064OUS (порядковий номер 3) із сумою виплати гранту 249000,00 грн.
3.4. 06.10.2022 Фізичною особою – підприємцем Третяченко Ларисою Анатоліївною подано заяву про приєднання до договору про надання мікрогранту (а. с. 33).
3.5. Форма договору про надання мікрогранту затверджена наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 № 1969. Цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання АТ «Ощадбанк» заяви про приєднання до умов цього договору, який укладається між Державним центром зайнятості, з однієї сторони та суб`єктом господарювання – отримувачем, з іншої сторони, щодо якого Державний центр зайнятості прийняв рішення про надання мікрогранту та який приєднався до умов цього договору.
3.6. Положеннями заяви про приєднання до договору про надання мігрогранту встановлено, укладання договору внаслідок приєднання ФОП Третяченко Л.А. до його умов передбачає надання мікрогранту сумою 249000,00 грн, що перераховується на рахунок ФОП Третяченко Л.А.: НОМЕР_2 .
3.7. Відповідно до умов заяви про приєднання до договору про надання мігрогранту, абз. 3 п. 20 Порядку 738, обов`язковою умовою договору мікрогранту є створення отримувачем протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту.
3.8. Уповноваженим банком на час надання мікрогранту ФОП Третяченко Ларисі Анатоліївні був АТ «Ощадбанк».
3.9. 19.12.2022 на спеціальний рахунок ФОП Третяченко Л.А. у АТ «Ощадбанк» зараховані кошти мікрогранту в сумі 249000 грн., що підтверджено випискою банку за період з 01.01.2022 до 31.12.2023.
3.10. Кошти мікрогранту використані відповідачем в сумі 98800,00 грн. на: 
- суборенду (договір № 1-05/23 від 16.05.2023, рахунок фактура № 1002 від 16.05.2023 на суму 49000,00 грн.);
- обладнання (договір купівлі-продажу № 085/23 від 12.06.2023; рахунок фактура № 2115 від 12.06.2023).
3.11. Невикористана сума в розмірі 150200,00 грн. повернута відповідачем 20.06.2023.
3.12. Пунктом 21 Порядку № 738 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості здійснює моніторинг та контроль виконання умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку.
3.13. 22.12.2023 фахівцями Голосіївського управління Київського міського центру зайнятості здійснено перевірку виконання умов договору мікрогранту відповідачем, про що складено акт перевірки/огляду дотримання умов договору мікрогранту/гранту № 141.
Перевіркою встановлено, що ФОП Третяченко Л.А. є отримувачем гранту. Кошти використані частково, 150200,00 грн. Повернуто, що підтверджується випискою АТ «Ощадбанк». Обов`язкова умова договору не виконана. Зокрема, не створено додаткових робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та не працевлаштовано на них осіб з умовами Порядку та договору. Діяльність ФОП припинена 24.11.2023 року.
3.14. Відповідно до пункту 7 розділу VІІ договору про надання мікрогранту, у разі неможливості встановлення факту цільового використання або встановлення факту нецільового використання мікрогранту за результатами здійснення Державним центром зайнятості моніторингу та контролю за додержанням умов цього договору, кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця повертаються отримувачем до Уповноваженого банку.
3.15. Відповідно до абзацу 3 пункту 21 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року № 738 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), у разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, витрачені кошти протягом одного місяця повертаються отримувачем до уповноваженого банку, який протягом п`яти робочих днів повертає зазначені кошти на рахунок Мінекономіки, відкритий в Казначействі, для подальшого їх перерахування до Державного бюджету України в установленому порядку. Неповернуті отримувачем кошти стягуються з нього в установленому порядку.
3.16. Відповідно до абзацу 2 пункту 20 Порядку № 738 (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) обов`язковою умовою договору мікрогранту є створення протягом шести місяців з дня укладення договору мікрогранту робочих місць залежно від розміру мікрогранту, визначеного пунктом 4 цього Порядку, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як на 24 місяці.
3.17. До обов`язків отримувача мікрогранту відповідно до розділу VІ договору, зокрема, належить виконання обов`язкової умови, визначеної Порядком.
3.18. Суд установив, що діяльність Третяченко Л.А., як Фізичної особи-підприємця припинено 24.11.2023 року. 06.02.2024 зареєстровано ФОП, діяльність якого, відповідно до власного рішення Третяченко Л.А., також припинено 31.05.2024.
3.19. Крім того, відповідачем не виконано обов`язкову умову мікрогранту щодо працевлаштування працівників, що підтверджується офіційною роздруківкою з Єдиної інформаційно-аналітичної системи (ЄТАС). 
3.20. Відповідно до п. 1 розділу ХІV договору, договір набирає чинності з дня його укладання у порядку визначеному розділом ХІІІ цього договору та діє до повного виконання зобов`язань сторін, передбачених цим договором.
3.21. Пунктом 3 розділу ХІІІ договору погоджено, що умови цього договору можуть бути змінені в односторонньому порядку шляхом розміщення Державним центром зайнятості нової редакції договору (у вигляді файлу, на який накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи Державного центру зайнятості) на сайті не пізніше, ніж за 7 днів до дати набрання чинності такими змінами.
Отримувач зобов`язується регулярно ознайомлюватись з опублікованими на сайті новими редакціями договору. Датою ознайомлення отримувача з оприлюдненою інформацією вважається момент, з якого інформація отримала вигляд доступної для отримувача відповідно до умов цього договору.
3.22. Наказом Міністерства економіки України від 23.11.2023 № 17803, що набрав чинності 08.01.2024, внесено зміни до форми договору про надання мікрогранту, згідно з якими підпункт 5 пункту 2 розділу VІ договору викладено в наступній редакції: «Отримувач зобов`язується повернути до Уповноваженого банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту, суму отриманого мікрогранту в повному обсязі в разі невиконання обов`язкової умови».
3.23. В редакції на момент прийняття рішення про повернення мікрогранту, абзацом 8 пункту 20 Порядку № 738 встановлено, що у разі невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту, зокрема нестворення отримувачем робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та непрацевлаштування на них осіб згідно з умовами цього Порядку, сума мікрогранту протягом одного місяця після закінчення такого шестимісячного періоду повертається отримувачем у повному обсязі уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.
3.24. Отже, відповідач, в порушення умов Порядку № 738 припинив підприємницьку діяльність та фактично не виконав обов`язкові умови надання мікрогранту, тому кошти у розмірі 98800,00 грн підлягають поверненню.
3.25. 24.07.2024 Київським міським центром зайнятості видано наказ за № 791 «Про повернення коштів мікрогранту», виплачених ФОП Третяченко Ларисі Анатоліївні (а. с. 52).
3.26. Рішення про повернення коштів мікрогранту 01.08.2024 направлено відповідачу із зазначенням підстав його прийняття та реквізитами для повернення коштів мікрогранту.
3.27. Сума мікрогранту 98800 грн 00 коп. вважається заборгованістю Третяченко Лариси Анатоліївни, яка підлягає поверненню у повному обсязі на рахунок АТ «Ощадбанк». Спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку для повернення коштів мікрогранту.
3.28. Таким чином, сума неповернутих відповідачем коштів мікрогранту в розмірі 98800 грн 00 коп. відповідно до положень Порядку № 738 вважаються заборгованістю.
3.29. Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
3.30. З урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, пункту 20 Порядку № 738, строк виконання відповідачем зобов`язання щодо повернення коштів мікрогранту на момент розгляду справи настав.
3.31. Відповідач свого обов`язку з повернення мікрогранту не виконала, доказів повернення отриманих коштів не надала.
3.32. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 98800 грн 00 коп. заборгованості є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

4. Розподіл судових витрат між сторонам.
4.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору в сумі 3328 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Третяченко Лариси Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рахунок Акціонерного товариства «Ощадбанк» (отримувач: AT «Ощадбанк», код отримувача 00032129, надавач платіжних послуг отримувача: AT «Ощадбанк», рахунок отримувача: НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 00032129); стягувач Київський міський центр зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, код ЄДРПОУ 03491091) 98800 грн 00 коп. мікрогранту.

3. Стягнути з Третяченко Лариси Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, код ЄДРПОУ 03491091, рахунок IBAN UA338201720355469301700706268, Банк: Державна Казначейська служба України в м. Києві) 3328 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Видати в електронній формі наказ, після набрання рішенням законної сили. Для видачі наказу у паперовій формі, стявувачу звернутись до суду з окремою заявою.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 22.06.2026.

Суддя	Є.А. Жерьобкіна