Справа № 446/194/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ляшко О.П.
секретаря судових засідань Новосад І.В.
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новояричівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ :
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. через систему «Електронний суд» звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 14.07.1992 року виконкомом Старояричівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Старояричівської сільської ради №72 від 13.07.1992 року. Проте, у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, що видане виконкомом Старояричівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Старояричівської сільської ради №72 від 13.07.1992 року та зареєстроване Червоноградським МБТІ 14.07.1992 року у реєстровій книзі №1 за реєстровим №3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 допущено помилку, а саме не правильно написане ім`я власника, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 потрібне для подальшого внесення в єдиний державний реєстр нерухомого майна інформації про будинок, тому змушена звернутись до суду за встановленням факту, що має юридичне значення. Просить позов задовольнити.
28.01.2026 за результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 28.01.2026 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О.П..
29.01.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.
В судове засідання заявниця, представник заявниці не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву вх.5447, в якій просять суд розгляд справи проводити у їх відсутності на підставі поданих матеріалів та документів та ухвалити рішення, яким заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи – Новояричівської селищної ради Львівської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява вх. №5500 про розгляд справи за відсутності представника Новояричівської селищної ради Львівської області, заперечень не мають.
Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Так, відповідно до ст.3, ч.1 ст. 293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Зокрема, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Судом встановлено, що 14.02.1992 року виконкомом Старояричівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Старояричівської сільської ради №72 від 13.07.1992 року видано Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , власником якого зазначена ОСОБА_1 . Будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_1 та записано в реєстрову книгу за реєстровим №3.
Факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
-паспортом серії НОМЕР_1 , який виданий 24.12.1998 року Кам`янка-Бузьким РВ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10); 
-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , де зазначено прізвище, ім`я, по-батькові заявниці: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.11).
-повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 28.01.2026 р., згідно якого прізвище заявниці « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 » після укладення шлюбу з ОСОБА_6 , та зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.15).
З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліку правовстановлюючого документа в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.
Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Заявниця ОСОБА_1 звертаючись до суду з даною заявою просить суд встановити факт, що має юридичне значення, оскільки невідповідність в правовстановлюючому документі унеможливлює її право на реалізацію своїх майнових прав.
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви у повному обсязі.
Керуючись викладеним, відповідно до статей 12,13,259, 263-265, 315, 319 ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новояричівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що видане виконкомом Старояричівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Старояричівської сільської ради №72 від 13.07.1992 року та зареєстроване Червоноградським МБТІ 14.07.1992 року у реєстровій книзі №1 за реєстровим №3, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.П.ЛЯШКО