Справа №504/1237/25
Провадження №1-кп/504/354/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22.05.2026	с-ще Доброслав	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 , 
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12024164330000303 від 28.11.2024р. за обвинуваченням н/л: 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 
ч.ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, 
В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», діючи умисно,з метою незаконного збуту наркотичних засобів, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, із метою особистого збагачення, у невстановлений час та місці, але не пізніше ніж 00:41 год. 29.11.2024р., при невстановлених обставинах, незаконно придбав порошкоподібну речовину, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, яку зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із метою подальшого збуту.
29.11.2024 у період часу з 11:45 год. по 14:03 год., в ході проведення обшуку житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 117 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороненою, а саме: 4-ММС (4-метилметкатинон) загальний кількісний вміст якої становить 120,3306 г. та кристалічну речовину бежевого кольору, обіг якої заборонено, а саме: PVP, загальний кількісний вміст якого становить 0,053г., що відноситься до особливо великих розмірів.
Окрім цього, у невстановлені час, місце та спосіб, неповнолітній ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропних речовин, у невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 29.11.2024р., у невстановлений спосіб придбав 4 полімерні каністри - 2 з яких об`ємом по 5 літрів та 2 каністри об`ємом по 10 літрів, що містять в собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено, які у подальшому зберігав при собі із метою подальшого збуту.
Того ж дня, 29.11.2024 року, в період часу з 00:41 год. до 01:18 год. під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в межах Красносільської ОТГ біля с. Красносілка Одеського району Одеської області за координатами 46.638734,30.777172, у ході якого у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 4 полімерні каністри об`ємом по 5 та 10 літрів, в одній з яких, а саме в пластиковій каністрі об`ємом 5 літрів міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме: альфа-бромвалерофенон, в кількісний масі 5485,7 г., що відноситься до особливо великих розмірів.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 , всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», діючи умисно, з метою незаконного збуту прекурсорів, у невстановленому місці, час та спосіб, але не пізніше 29.11.2024р., придбав 4 полімерні каністри об`ємом по 5 та 10 літрів, три з яких містили в собі прекурсор, стосовно якого встановлені заходи контролю, а саме: валерофенон та піролідин (тетрагідропірол), які у подальшому зберігав при собі із метою збуту.
29.11.2024 року, в період часу з 00:41 год. до 01:18 год. під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в межах Красносільської ОТГ біля с. Красносілка Одеського району Одеської області за координатами 46.638734,30.777172, в ході якого у неповнолітнього ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 4 пластикові каністри об`ємом 5 та 10 л., у трьох з яких містяться прекурсори, стосовно яких встановлені заходи контролю - валерофенон, об`ємом 0,9 літрів та піролідин (тетрагідропірол) кількісний вміст якого, встановити не надалось за можливе.
Будучи допитаним у судовому засіданні, н/л обвинувачений ОСОБА_5 в присутності свого законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що в кінці вересня 2024 року він прибув до м. Одеси, де навчався у морському коледжі, проживав у гуртожитку, грошей не вистачало. Так, якось в телеграм каналі він побачив повідомлення про те, що за розфасовку наркотичних засобів та їх розповсюдження можливо заробити непогані гроші. Він погодився на цю роботу і жовтні 2024 року став займатися розповсюдженням наркотичних речовин. В нього не було відомостей хто відправляв йому психотропні речовини, потрібно було забирати наркотики, розфасовувати та розкладати пакетики. Після отримання на картковий рахунок грошових коштів він винайняв комфортну квартиру в гарному районі міста Одеси, неподалік від навчального закладу, за яку сплачував орендну плату в розмірі 17 тис. грн. на місяць, і в якій почав зберігати та розфасовувати особливо небезпечні психотропні речовини, а саме РVP. З цією метою він придбав зіп-пакети та електронні ваги. Так, 28.11.2024 року увечері, отримавши чергове замовлення, він на таксі прибув до села Красносілка, де були заховані чотири полімерні каністри об`ємом по 5 та 10 літрів з особливо небезпечною психотропною речовиною, які у подальшому планував переправити по Новій пошті. Він взяв із собою рюкзак та сумку із тачкою, забрав ці каністри, але по дорозі був зупинений військовослужбовцями, які здійснювали патрулювання поблизу військової частини. Він йшов з телефоном руках, його зупинили військовослужбовці, запитали, що він тут робить в такий час, він відповів, що є спортсменом і займається спортом. Вони попросили показати їм документи, він показав документи із за стосунку «Дія». Потім вони спитали що за речовина в каністрах, понюхали вміст, після чого викликали працівників поліції. Крім того, в ході проведення обшуку його орендованої квартири, за місцем його фактичного проживання було виявлено та вилучено 117 зіп-пакетів з психотропною речовиною.Дорослих підбурювачів в нього не було, всі дії він чинив самостійно, з власної волі, оскільки хотів мати гроші. 
Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_9 . Він завжди характеризувався відмінно, був відповідальним. Вона, як матір, забезпечувала його усім необхідним. Вона багато працювала і вважає, що син вчинив злочини, бо хотів фінансово їй допомогти. Вона виховували ОСОБА_9 самостійно, в неї є ще молодша дитини. Батько не підтримує із ОСОБА_9 відносини. ОСОБА_9 мешкав в м.Одеса недовго, телефонував кожного дня. Активно займався спортом, готувався до змагань. Заборонені речовини не вживав. Про наявність дорослих підбурювачів їй невідомо.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:
-показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , допитаних в судовому засіданні про те, що наприкінці листопада 2024 року під час патрулювання неподалік військової частини, розташованої в с. Красносілка Одеського району Одеської області, в темний час доби ними був помічений молодий хлопець, у якого була тачка та рюкзак з каністрами, у яких був специфічний хімічний запах. На їх запитання, хлопець спочатку відповів, що займається спортом, а в каністрах будівельна речовина, згодом повідомив, що це наркотична речовина, тому вони викликали співробітників поліції;
-даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №6309 від 28.11.2024р., згідно якого 28.11.2024р. о 22:47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Одеський (Лиманський) район с.Красносілка вул.Ставкова, 1 «а», потрібна СОГ, зупинений ОСОБА_5 , 2007 р.н. (неповнолітній), у котрого при собі була виявлена пляшка з невідомою речовиною наркотичного походження (т.2 а.с.5);
-протоколом огляду місця події від 29.11.2024р. з відеозаписом до нього, проведеного, зокрема, за участю представника служби у справах дітей Красносільської с/р, а також спеціаліста-криміналіста, на відкритій ділянці місцевості в межах Красносільської ОТГ біля с. Красносілка Одеського району Одеської області, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено ємності з невідомою речовиною, дорожню сумку та бухту прозорої плівки. В ході огляду було проведено експрес-тести для дослідження рідких речовин із каністр (т.2. а.с.6-15);
-протоколом обшуку від 29.11.2024р. з відеозаписом до нього, проведеного за участю захисника-адвоката ОСОБА_12 , у житловій квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання неповнолітнього ОСОБА_5 (т.2. а.с.22-28);
-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 29.11.2024р., а саме: мобільний телефон марки «IPhone 13» в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору, ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1207224; пластикову прозору каністру об`ємом 10 л. з рідкою речовиною прозорого кольору, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету WAR 1824282; пластикову прозору каністру об`ємом 10 л. з рідиною жовтого кольору, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 4022634; дві прозові пластикові каністри, об`ємом по 5 л. з речовиною червоного та прозорого кольору, які поміщено та упаковано до сейф пакету PSP 4022628; чорну дорожню сумку, яку опечатано биркою та скріплено липкою стрічкою НПУ; бухту прозорої плівки, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 3228023; згорток зіп-пакету з речовиною, з якої було проведено експрес-тест за допомогою детектору наркотичних речовин IDT 9000T LOT: 9023224АТ, за результатом якого виникла реакція, яку спільно з експрес-тестом поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ KIV 2115053; 88 згортків зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1266056; електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини на поверхні, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206589; речовину рослинного походження зеленого кольору, замотану в паперовий згорток, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206588; муштук для куріння з надписом «R2-D-2», який поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206587; пристрій для паління (саморобний з 2-х пластикових бутилок) з нашаруванням невідомої речовини, який поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3228259; 23 згортки зіп-пакетів, з речовиною, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ KIV 2115107; 5 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206586; 520 порожніх прозорих зіп-пакетів, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206583; товарну накладну Нової пошти від 26.11.2024р., яку поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206581; металеву ложку з нашаруванням речовини та розірваний полімерний пакет з нашаруванням речовини, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206582; 2 мотки ізоленти чорного кольору з нашаруванням речовини, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206584; порошкоподібну речовину жовтого кольору, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206585; ноутбук марки «ASUS TUF GAMING А17» з зарядним пристроєм, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3229262 (т.2 а.с.31-35);
-протоколом огляду речей та документів від 02.12.2024р., а саме мобільного телефону марки «IPhone 13» в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору, ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1207224. Було здійснено викачку інформацію на флеш носій micrSD, який долучається до протоколу огляду. Також оглядом встановлено, що власник телефону фотографував локації з розміщенням наркотичних засобів, займався фасовкою за місцем мешкання та в телеграм каналі спілкувався з невстановленими особами з приводу закладок (т.2 а.с.112-118);
-висновком експерта №СЕ-19/116-24/25709-НЗПРАП від 12.12.2024р., згідно якого нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходилися всередині керамічного виробу з отворами, який наданий на експертизу у спеціальному пакеті НПУ №CRI1206587 та нашарування речовини темно-коричневого кольору у фрагменті полімерної пляшки (верхня частина), нашарування речовини темно-коричневого кольору у фрагменті полімерної пляшки (нижня частина), нашарування речовини темно-коричневого кольору в середині керамічного виробу, які надані на експертизу у спеціальному пакеті НПУ №PSP3229259, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0.057г. та 0.088г., 0.018г., 0.025г. (т.2 а.с.125-129);
-висновком експерта №СЕ-19/116-24/25699-НЗПРАП від 12.12.2024р., згідно якого речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 3,93 г., яка надана на експертизу у фрагменті паперу у спеціальному пакеті НПУ №CRI1206588, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 3,58г. Нашарування речовини білого кольору на електронних вагах, які надані на експертизу у спеціальному пакеті НПУ №CRI1206589, містять особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинон). Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0014г. Кількісний вміст 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 0,0010г. (т.2. а.с.132-138);
-висновком експерта №СЕ-19/116-24/25726-НЗПРАП від 23.12.2024р., згідно якого порошкоподібна речовина жовтого кольору масою 0,440г у полімерному зіп-пакеті, обмотаного прозорою липкою стрічкою, яка надана на експертизу у спеціальному пакеті Національної поліції України № KIV2115053, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), Кількісний вміст 4-ММС (4-метилметкатинона) становить 0,255г. Порошкоподібна речовина жовтого кольору загальною масою 57.271г. у полімерних зіп-пакетах у 88 згортках з прозорої липкої стрічки, яка надана на експертизу у спеціальному пакеті Національної поліції України №WAR1266056 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Загальний кількісний вміст 4-ММС (4- метилметкатинона) становить 31,849 г. Кристалічна речовина світло-жовтого кольору загальною масою речовини 22 згортків 5,977г., які надані на експертизу у спеціальному пакеті Національної поліції України № KIV2115107, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он. Загальний кількісний вміст PVP становить 4,578г. Порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору масою 19,452г. у пошкодженому полімерному зіп-пакеті у 1 згортку із полімерної стрічки чорного кольору, яка надана на експертизу у спеціальному пакеті Національної поліції України № KIV2115107, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Кількісний вміст 4-ММС (4-метилметкатинона) становить 8,704г. Порошкоподібна речовина жовтого кольору масами 49,702г, 46,663г у двох полімерних зіп-пакетах, яка надана на експертизу у спеціальному пакеті Національної поліції України №CRI1206586, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Загальний кількісний вміст 4-ММС (4-метилметкатинона) становить 62,617г. Порошкоподібна речовина жовтого кольору масою 17,135г. у полімерному, зіп-пакеті обмотаного прозорою полімерною стрічкою, яка надана на експертизу у спеціальному пакеті Національної поліції України №CRI1206586, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Кількісний вміст 4-ММС (4-метилметкатинона) становить 11,381г. Кристалічна речовина білого кольору масами 0,475г., 0,407г. у двох полімерних зіп-пакетах, загальною масою 0,882г., яка надана на експертизу у спеціальному пакеті Національної поліції України №CRI1206586, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он. Загальний кількісний вміст PVP становить 0,571г. Нашарування речовини бежевого кольору на металевій ложці, які надані на експертизу у спеціальному пакеті Національної поліції України № CRI1206582, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4- ММС (4-метилметкатинон). Кількісний вміст 4-MМC (4-метилметкатинона) становить 0,009г. Порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,602г у пошкодженому полімерному зіп-пакеті, частково обмотаного фрагментами полімерної липкої стрічки чорного кольору, яка надана на експертизу у спеціальному пакеті Національної поліції України № CRI1206582, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Кількісний вміст 4-ММС (4-метилметкатинона) становить 0,342г. Кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,106г., яка надана на експертизу у спеціальному пакеті Національної поліції України № CRI1206585, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, хімічна назва: 1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он. Загальний кількісний вміст PVP становить 0,053г. (т.2 а.с.141-151);
-висновком експерта №СЕ-19/116-24/25694-НЗПРАП від 29.01.2025р., згідно якого надані на експертизу рідина темно-коричневого кольору, об?ємом 5300 мл., яка міститься у полімерній каністрі, яка була поміщена у полімерний сейф пакет №PSP 4022628 та рідина блідо-жовтого кольору, об?ємом 9500 мл., яка міститься у полімерній каністрі, яка була поміщена у полімерний сейф пакет №PSP 4022634, містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон (1-фенілпентан-1-он). Надані на експертизу рідина, об?ємом 5200мл, яка міститься у полімерній каністрі, яка була поміщена у полімерний сейф пакет №PSP 4022628 та рідина, об?ємом 9500 мл., яка міститься у полімерній каністрі, яка була поміщена у полімерний сейф пакет №WAR 1824282, містить прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю піролідин (тетрагідропірол) (т.2 а.с.166-171);
-висновком експерта №СЕ-19-25/10576-НЗПРАП від 28.02.2025р., згідно якого у наданій на експертизу напівпрозорій рідині світло-коричненого кольору, що, міститься у полімерній каністрі, яка була поміщена у полімерний прозорий мішок горловина якого опечатана пломбою NPU № A671841», виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - альфа-бромвалерофенон та прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон. У наданій на експертизу прозорій рідині світло-жовтого кольору, що, міститься у полімерній каністрі, яка була поміщена у полімерний прозорий мішок горловина якого опечатана пломбою NPU № A671842, виявлено прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон. Маса виявленого альфа - бромвалерофенону становить 5485,7 г. Об?єм виявленого валерофенону становить 0,9 л. У наданих на експертизу прозорих рідинах світло-жовтого кольору, що, міститься у полімерній каністрі, яка була поміщена у полімерний прозорий мішок горловина якого опечатана пломбою NPU № A671841 та яка міститься у полімерній каністрі, яка була поміщена у полімерний прозорий мішок горловина якого опечатана пломбою NPU № A671844 виявлено прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - піролідин (тетрагідропірол) (т.2 а.с.186-192);
-дослідженими електронними доказами;
В судовому засіданні, з врахуванням думки учасників процесу, визнано недоцільним витребування та дослідження речових доказів.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Суд звертає увагу на те, що в ході судового розгляду захисник-адвокат ОСОБА_7 мала неоднозначну позицію щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема на початку судового розгляду наполягала на дослідженні доказів в повному обсязі (що і було здійснено судом) та мала деякі усні заперечення, проте повідомила, що надасть свої повні письмові заперечення пізніше, надалі після дослідження письмових доказів та допиту свідків повідомила, що н/л ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, жодних письмових заперечень не надала, а тому просила суд змінити порядок дослідження доказів, а саме розглядати кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Разом із тим, судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки на той момент судом було досліджено весь обсяг наданих доказів. В цей же час, н/л обвинувачений ОСОБА_5 в ході судового розгляду постійно наголошував на тому, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі та щиро кається.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 мала усні зауваження щодо протоколу затримання обвинуваченого, а саме щодо часу затримання (протокол складено пізніше часу фактичного затримання) осіб, які здійснили затримання, а також неповідомлення захисника про затримання. Разом із тим, зазначені обставини не впливають на ступінь доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обставини затримання встановлені судовим розглядом, не оспорювалися обвинуваченим, а право на захист було надалі восповнено. Відтак, суд не вбачає підстав для визнання доказів, зазначених адвокатом ОСОБА_7 недопустимими. 
Також захисник-адвокат ОСОБА_7 вважала, що судом було порушено порядок розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Однак суд зауважує на тому, що дане клопотання підлягає негайному розгляду після його ініціювання, згідно вимог КПК України, при цьому захисник-адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, тричі підряд не з`являлася в судові засідання без поважних причин, що розцінюється судом як зловживання процесуальними правами та спосіб уникнення від розгляду відповідного клопотання.
Також посилання захисника ОСОБА_7 на те, що ОСОБА_5 став на захист держави, суд не бере до уваги, оскільки, як встановлено в судовому засіданні останній не прийняв відповідну присягу військовослужбовця, а сам факт укладення контакту по проходження військової служби не звільняє його від виконання процесуальних обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, суд повинен оцінювати докази на основі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зібрані органом досудового розслідування докази, показання допитаних в судовому засіданні свідків та самого н/л обвинуваченого у своїй сукупності узгоджуються між собою та підтверджують версію сторони обвинувачення щодо обставин кримінальних правопорушень.
Дії н/л обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах; за ч.3 ст.307 КК України за незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчиненого повторно; за ч.2 ст.311 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання прекурсорів для їх використання, виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин з метою збуту, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу н/л винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Суд, зокрема, враховує те, що  ОСОБА_5 раніше не судимий, є неповнолітнім, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується, переховувався від суду, тому був оголошений у розшук, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до категорії особливо тяжких та нетяжкого, відповідно до ст.12 КК України. Неповнолітній ОСОБА_5 виховується лише матір`ю, його батьки розлучені, батько сплачує аліменти, однак достатньої уваги сину не приділяє. ОСОБА_5 забезпечений усім необхідним, матеріальне становище в сім`ї задовільне. Хлопець має хобі, займається спортом, активний, товариський, користується авторитетом, самостійний, що, на думку суду, в деяких випадках робить його надмірно самовпевненим. Неповнолітній вчинив злочини, керуючись мотивом швидкого збагачення та прагненням до розкішного способу життя. Його дії були зумовлені бажанням отримати значні матеріальні блага без належних зусиль, що свідчить про спотворене уявлення про соціальні цінності та засоби досягнення успіху. На даний час ОСОБА_5 ніде не навчається, покинув навчання у морехідному фаховому коледжі, у зв`язку із тим, що йому не подобалась галузь, в якій в подальшому буде необхідно працювати. Наявність дорослих підбурювачів не встановлена.
Обставинами, які пом`якшують покарання н/л обвинуваченого  ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинів), вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання н/л обвинуваченого  ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 просила суд застосувати ст.69 КК України та призначити н/л ОСОБА_5 покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі.
Захисник-адвокат ОСОБА_7 просила призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ч.1 ст.102, 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями інкримінованих статей Особливої частини КК України, та на підставі ст.104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, оскільки встановлено близько семи обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують тяжкість вчинених кримінальних правопорушень. Проявив свідому позицію та вирішив захищати державу.
Законний представник н/л обвинуваченого - ОСОБА_6 вважала, що її син допустив таку помилку можливо через неї, бо вона була зайнята молодшою дитиною. Він користується повагою, вступив до навчального закладу та поїхав до м.Одеси. Можливо, якщо б вона була поряд, то не допустила такого. Просила дати шанс його синові, він дуже шкодує і більше такого не скоїть.
Представник служби у справах дітей - ОСОБА_8 просила суд врахувати, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається, виховувався матір`ю, в нього є молодший брат, який утримується тільки матір`ю, тому він хотів заробити гроші. ОСОБА_5 характеризується позитивно, а тому вона просила призначити найменшу міру покарання.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 визнає, що допустив помилку та бажає все виправити.
Представники уповноваженого підрозділу Національної поліції (СЮП), будучи належним чином повідомленими, в судові засідання не з`явилися. 
Призначаючи покарання слід зауважити, що конфіскація майна не застосовується як вид покарання до неповнолітніх (ч. 2 ст. 98 КК України). Перелік видів покарань, визначений у ст.98 КК, є вичерпним, інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх»).
Суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретних кримінальних правопорушень, враховуючи їх характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.
Покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення і усвідомлення винною особою необхідності її понести, а з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи і попередження нових злочинів.
Слід зауважити, що злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів це злочини, що посягають на здоров`я населення. При цьому протягом останніх років спостерігається поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Цi злочини набувають усе більших масштабів i стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 69 Кримінального Кодексу України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: визнання вини, щире каяття, вчинення злочинів неповнолітнім, з врахуванням особи обвинуваченого, його особистих якостей, те, що останній характеризується виключно з позитивного боку, має критичне відношення до скоєного, що запевнило суд в готовності ОСОБА_5 до виправлення та самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що дає підстави до застосування ст.69 КК України.
У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено що воно є недостатнім для досягнення мети покарання.
Відповідно практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Обвинувачений був затриманий 29.11.2024р., надалі ухвалою слідчого судді останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, та 20.03.2025 звільнено під заставу. 
Надалі, ухвалами суду від 18.05.2026р., у зв`язку з порушенням умов застави, заставу звернуто в дохід держави, змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Таким чином, у термін відбуття ОСОБА_5 покарання слід зарахувати період з 28.11.2024р. по 20.03.2025р., та з 17.05.2026р. по дату ухвалення вироку суду.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
З огляду на викладене, строк попереднього ув`язнення рахується з моменту затримання особи, якщо таке мало місце до набрання вироком законної сили.
У зв`язку із чим, на підставі ст.72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2024 року по 20.03.2025 року включно, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день строку попереднього ув`язнення.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2024р., а саме на мобільний телефон марки «IPhone 13» в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору, ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1207224; пластикову прозору каністру об`ємом 10 л. з рідкою речовиною прозорого кольору, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету WAR 1824282; пластикову прозору каністру об`ємом 10 л. з рідиною жовтого кольору, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 4022634; дві прозові пластикові каністри, об`ємом по 5 л. з речовиною червоного та прозорого кольору, які поміщено та упаковано до сейф пакету PSP 4022628; чорну дорожню сумку, яку опечатано биркою та скріплено липкою стрічкою НПУ; бухту прозорої плівки, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 3228023; згорток зіп-пакету з речовиною, з якої було проведено експрес-тест за допомогою детектору наркотичних речовин IDT 9000T LOT: 9023224АТ, за результатом якого виникла реакція, яку спільно з експрес-тестом поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ KIV 2115053; 88 згортків зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1266056; електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини на поверхні, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206589; речовину рослинного походження зеленого кольору, замотану в паперовий згорток, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206588; муштук для куріння з надписом «R2-D-2», який поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206587; пристрій для паління (саморобний з 2-х пластикових бутилок) з нашаруванням невідомої речовини, який поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3228259; 23 згортки зіп-пакетів, з речовиною, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ KIV 2115107; 5 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206586; 520 порожніх прозорих зіп-пакетів, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206583; товарну накладну Нової пошти від 26.11.2024р., яку поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206581; металеву ложку з нашаруванням речовини та розірваний полімерний пакет з нашаруванням речовини, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206582; 2 мотки ізоленти чорного кольору з нашаруванням речовини, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206584; порошкоподібну речовину жовтого кольору, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206585; ноутбук марки «ASUS TUF GAMING А17» з зарядним пристроєм, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3229262 - необхідно скасувати.
Речові докази по справі, а саме: 
мобільний телефону марки «IPhone 13» в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору, ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який після огляду разом з первинною упаковкою (сейф-пакетом НПУ CRI 1207224), поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1265978; відповідно до вимог п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України - необхідно конфіскувати в дохід держави; 
ноутбук марки «ASUS TUF GAMING А17» з зарядним пристроєм, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3229262, які передано до камери зберігання ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, який належить ОСОБА_5 - необхідно повернути ОСОБА_5 
чорну дорожню сумку, яку опечатано биркою та скріплено липкою стрічкою НПУ; бухту прозорої плівки, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 3228023, експрес-тести, які було поміщено до сейф-пакетів НПУ ICR0135044, НПУ ICR0135043; 520 порожніх прозорих зіп-пакетів, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206583; товарну накладну Нової пошти від 26.11.2024р., яку поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206581; 2 мотки ізоленти чорного кольору з нашаруванням речовини, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206584; об`єкти дослідження, повернуті із судової експертизи: сейф-пакет №2250816 з наркотичною речовиною рослинного походження; сейф-пакет №2250817 з електронними вагами з наркотично речовиною; сейф-пакет №2299633 з об`єктом дослідження, сейф-пакет №5839149 з об`єктом дослідження, сейф-пакети №5830685, №5830686, №5830687, №5830688, №5830690, №5830691, які передано до камери зберігання ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.
Прокурором надано в судовому засіданні акти на підтвердження витрат по справі на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз на загальну суму 55315 грн. 05 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.124, 100, 174, 371-373, 374 КПК України, суд - 

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5  визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України та призначити йому покарання 
- за ч.3 ст.307 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.2 ст.311 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шести) років без конфіскації майна.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2024 року по 20.03.2025 року включно, та період, починаючи з 17.05.2026р. - з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день строку попереднього ув`язнення.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - залишити без змін.
Питання щодо повернення застави заставодавцю або звернення її в дохід держави може бути вирішено за клопотанням зацікавленої сторони в порядку виконання вироку.
Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2024р., а саме на мобільний телефон марки «IPhone 13» в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору, ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1207224; пластикову прозору каністру об`ємом 10 л. з рідкою речовиною прозорого кольору, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету WAR 1824282; пластикову прозору каністру об`ємом 10 л. з рідиною жовтого кольору, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 4022634; дві прозові пластикові каністри, об`ємом по 5 л. з речовиною червоного та прозорого кольору, які поміщено та упаковано до сейф пакету PSP 4022628; чорну дорожню сумку, яку опечатано биркою та скріплено липкою стрічкою НПУ; бухту прозорої плівки, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 3228023; згорток зіп-пакету з речовиною, з якої було проведено експрес-тест за допомогою детектору наркотичних речовин IDT 9000T LOT: 9023224АТ, за результатом якого виникла реакція, яку спільно з експрес-тестом поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ KIV 2115053; 88 згортків зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ WAR 1266056; електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини на поверхні, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206589; речовину рослинного походження зеленого кольору, замотану в паперовий згорток, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206588; муштук для куріння з надписом «R2-D-2», який поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206587; пристрій для паління (саморобний з 2-х пластикових бутилок) з нашаруванням невідомої речовини, який поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3228259; 23 згортки зіп-пакетів, з речовиною, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ KIV 2115107; 5 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206586; 520 порожніх прозорих зіп-пакетів, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206583; товарну накладну Нової пошти від 26.11.2024р., яку поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206581; металеву ложку з нашаруванням речовини та розірваний полімерний пакет з нашаруванням речовини, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206582; 2 мотки ізоленти чорного кольору з нашаруванням речовини, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206584; порошкоподібну речовину жовтого кольору, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206585; ноутбук марки «ASUS TUF GAMING А17» з зарядним пристроєм, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3229262 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: 
мобільний телефону марки «IPhone 13» в корпусі чорного кольору та чохлі синього кольору, ІМЕІ І: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який після огляду разом з первинною упаковкою (сейф-пакетом НПУ CRI 1207224), поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1265978; відповідно до вимог п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України - конфіскувати в дохід держави; 
ноутбук марки «ASUS TUF GAMING А17» з зарядним пристроєм, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ PSP 3229262, які передано до камери зберігання ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, який належить ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 
чорну дорожню сумку, яку опечатано биркою та скріплено липкою стрічкою НПУ; бухту прозорої плівки, яку поміщено та упаковано до сейф-пакету PSP 3228023, експрес-тести, які було поміщено до сейф-пакетів НПУ ICR0135044, НПУ ICR0135043; 520 порожніх прозорих зіп-пакетів, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206583; товарну накладну Нової пошти від 26.11.2024р., яку поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206581; 2 мотки ізоленти чорного кольору з нашаруванням речовини, які поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ CRI 1206584; об`єкти дослідження, повернуті із судової експертизи: сейф-пакет №2250816 з наркотичною речовиною рослинного походження; сейф-пакет №2250817 з електронними вагами з наркотично речовиною; сейф-пакет №2299633 з об`єктом дослідження, сейф-пакет №5839149 з об`єктом дослідження, сейф-пакети №5830685, №5830686, №5830687, №5830688, №5830690, №5830691, які передано до камери зберігання ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичних експертиз в сумі 55 315 (п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятнадцять ) грн. 05 коп., на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя 	ОСОБА_1