ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 920/1061/23(920/656/25) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В. Я. - головуючого, суддів Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 18.02.2026 
у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуюча), Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.,

у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 

про стягнення 7 742,98 грн
в межах справи № 920/1061/23 
за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.10.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (далі - ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", боржник, позивач скаржник);
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; 
введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"; 
призначено розпорядника майна ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".
2. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.12.2024 введено процедуру санації боржника ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (зі змінами, внесеними до плану санації ухвалою від 28.04.2026); 
затверджено план санації ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт", схвалений рішенням зборів кредиторів від 07.11.2024;
призначено керуючого санацією ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".
3. ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів 7 742,98 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 та 2 422,40 грн судового збору.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
4. З 15.10.2006 ТОВ "Шосткинське підприємства "Харківенергоремонт" забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006. Зазначене Товариство є надавачем комунальних послуг відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
5. Позивач в опалювальні періоди 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024 роки надавав послугу з постачання теплової енергії, утому числі для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
6. За змістом довідки ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" від 15.10.2024 у квартирі АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, опалювальна площа якої 60,6 кв.м, зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Крім того, вказана обставина підтверджується інформаційними довідками про реєстрацію місця проживання осіб наданих Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР.
7. З обігової відомості по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що в період з листопада 2021 року по вересень 2024 року за вказаною адресою здійснювалися щомісячні нарахування за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування.
8. Обсяги спожитої споживачем послуги за відповідний період обліковувались встановленим в буд. АДРЕСА_1 лічильником. Зауваження щодо правильності роботи зазначеного лічильника обліку теплової енергії від відповідачів не надходили.
9. Квартира АДРЕСА_3 відключена від системи централізованого опалення будинку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
10. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.06.2025 у справі №920/1061/23 (920/656/25) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі; 
відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів; 
відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
11. Рішенням Господарського суду Сумської області 16.07.2025 позов задоволено повністю;
стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (код ЄДРПОУ 34113412) 7 742, 98 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2024;
стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (код ЄДРПОУ 34113412) 1 211, 20 грн судового збору;
стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" (код ЄДРПОУ 34113412) 1 211, 20 грн судового збору.
12. Суд першої інстанції дійшов, зокрема, таких висновків:
- відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на теплопостачальній організації, не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальної організації вартості послуг з теплопостачання;
- в силу положень часини п`ятої статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від споживача не вимагається вчинення будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, оскільки відповідно до вимог цього Закону такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування та/або на вебсайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги;
- квартира, у якій зареєстровані відповідачі, є частиною житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно, співвласники якого не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги, відтак типовий індивідуальний договір від 01.11.2021 є укладеним у силу вимог Закону; 
- доводи відповідача про те, що квартира має автономне опалення з відключенням квартирної системи опалення від будинкового теплопостачання не прийнято судом до уваги з огляду на те, що після відключення квартири АДРЕСА_3 від системи централізованого опалення в силу Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-IV, який визначав основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, відповідачі продовжують залишатися споживачами послуг, оскільки позивач надає, а відповідачі отримують послуги з опалення місць загального користування та забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення в буд. 33/2 по вул. Свободи в м. Шостка;
- за змістом актів ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" за опалювальні сезони 2021-2024 приймання теплоносія на опалювальний об`єкт та перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія по АДРЕСА_1 встановлено, що теплопостачальною організацією було подано теплоносій на тепловому вводі будівлі по АДРЕСА_1. Розподіл та нарахування послуги з постачання теплової енергії споживачам квартири АДРЕСА_3 здійснювалося відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" від 22.06.2017 № 2119-VIII та Методики розподілу;
- надання позивачем актів приймання теплоносія та перевірки системи опалення, складених без перекладу на українську мову, саме по собі не є підставою для автоматичного визнання їх неналежними доказами з огляду на те, що вони не містять термінології, яка б позбавляла суд, зокрема в сукупності з іншими доказами, встановити відповідні обставини у справі. Водночас надані позивачем акти приймання теплоносія на опалювальний об`єкт та акти перевірки роботи системи опалення, засвідчені підписами представника ТОВ "ШП "Харківенергоремонт" та представником виконавця послуги з управління багатоквартирним будинком ТОВ "Шосткажитлосервіс", визначеного виконавцем такої послуги рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області №96 від 22.04.2014.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
13. Постановою від 18.02.2026 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково;
ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.06.2025 у справі №920/1061/23 (920/656/25) залишив без змін;
рішення Господарського суду Сумської області від 16.07.2025 у справі №920/1061/23 (920/656/25) скасував та прийняв нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
14. Суд апеляційної інстанції зазначив, що споживачі зобов`язані оплатити відповідної якості житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично одержані ними, а факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Разом з тим, суд врахував, що вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі і має істотне значення для її правильного вирішення". 
15. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не спростовано обставин того, що по вул. Свободи, 33/2, в 6 під`їзді в місті Шостка відсутні опалювальні прилади, а факт відсутності опалювальних приладів у під`їзді, де розташована спірна квартира, в якій мешкають відповідачі, підтверджений матеріалами справи. Водночас позивачем не доведено надання послуг з постачання теплової енергії відповідної якості, та факту надання позивачем відповідачу неналежної якості послуг з постачання теплової енергії за спірний період у заявленому обсязі на заявлену суму, та, відповідно отримання цих послуг відповідної якості відповідачем.
16. Суд апеляційної інстанції зазначив, що розрахунок позивача не є доведеним та обґрунтованим, оскільки надані позивачем Акти перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія не підтверджують того, що система опалення в місцях загального користування у заявлений період працювала, цими актами не визначено площу місць загального користування будинку, яка опалюється. За таких обставин, подані до суду позивачем розрахунки та акти не є належними доказами надання належної якості послуг позивачем та фактичне отримання відповідної якості послуг відповідачами. 
17. Також апеляційний господарський суд зазначив, що не вбачає підстав для задоволення решти вимог апеляційної скарги, оскільки ухвала Господарського суду Сумської області від 08.07.2025 про повернення зустрічного позову набрала законної сили.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
18. ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 10.03.2026 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 920/1061/23 (920/656/25).
19. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/1061/23 (920/656/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026.
20. Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 920/1061/23 (920/656/26) за касаційною скаргою ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026;
ухвалено здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 920/1061/23(920/656/26) в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи;
надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.04.2026;
витребувано з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/1061/23 (920/656/26) за позовом ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 7 742, 98 грн в межах справи № 920/1061/23 за заявою ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про банкрутство.
21. Матеріали справи надійшли з Господарського суд Сумської області 28.04.2026 у кількості 2 томів із супровідним листом від 24.04.2026 № 920/1061/23(920/656/25)/33/26.
22. Від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просив касаційну скаргу ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 920/1061/23 (920/656/25) залишити без задоволення; залишити в силі постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 920/1061/23 (920/656/25) від 18.02.2026.
23. Відзив обґрунтовано тим, що наряду з тим, що між сторонами у справі відсутній письмово укладений господарський договір на надання належних послуг з постачання теплової енергії, позивач не довів суду обставин надання послуг та відповідно отримання цих послуг відповідачем. Факт відсутності опалювальних приладів у під`їзді, де розташована нежитлове приміщення підтверджений матеріалами справи та не спростований позивачем, тому наявні у матеріалах справи розрахунки та акти не є належними доказами надання відповідних послуг.
24. Судді Погребняк В.Я., Васьковський О.В., Огороднік К.М. в період з 20.04.2026 по 24.04.2026 проходили підготовку для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України (розпорядження Голови Верховного Суду від 15.04.2026 № 10-ОД); суддя Погребняк В.Я. перебував у відрядженні з 07.05.2026 по 10.05.2026 (наказ в.о. голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.05.2026 № 1452/0/6-26/).
25. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 27.04.2026 № 342/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 28.04.2026 №4857-IX), з огляду на обставини, зазначені в пунктах 21, 24 цієї Постанови, Верховний Суд розглядає справу № 920/1061/23 (920/656/25) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Доводи скаржника
(ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт")
26. Скаржник доводив, що ним надано детальне нормативно-правове та технічне обґрунтування того, що відсутність приладів опалення в під`їзді багатоквартирного будинку не підтверджує відсутність системи опалення у місцях загального користування та допоміжних приміщеннях всього будинку;
відсутність окремих елементів системи опалення в окремому під`їзді не свідчить про те, що теплова енергія на загальнобудинкові потреби на опалення не споживається;
відсутність опалювальних приладів в окремих місцях загального користування не виключає загальнобудинкові потреби на опалення всієї будівлі/будинку, оскільки це входить до загального обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення.
27. Скаржник аргументував, що системний аналіз законодавства щодо перевірки якості та кількості послуг, а також їх перерахунку, а саме: Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1145 та Порядок здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2024 № 127 в комплексі з іншими нормативними актами доводить, що жодна норма чинного законодавства України не передбачає здійснення перерахунку вартості послуг з постачання теплової енергії через відсутність опалювальних приладів в місцях загального користування, в т.ч. в окремому під`їзді, де знаходиться квартира відповідачів.
28. Також скаржник зазначив, що апеляційний господарський суд при розгляді справи проігнорував та, як наслідок, не застосував розділ IV Методики № 315 в частині того, що при визначенні обсягу теплової енергії, витраченої на загальнобудинкові потреби опалення використовується загальна площа місць загального користування та допоміжних приміщень (незалежно від наявності опалювальних приладів) у будівлі/ будинку.
29. Скаржник також аргументував, що Верховним Судом не сформульовано правового висновку щодо: обов`язковості застосування п. 8 розділу IV Методики № 315 судами при перевірці правильності нарахування та розподілу обсягів теплової енергії на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень багатоквартирного будинку і порядку розподілу обсягів теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення у разі відсутності приладів опалення в окремих місцях загального користування та допоміжних приміщеннях.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
30. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
31. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати ми приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
32. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розі ляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріальною права.
33. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятними касаційні скарги щодо доводів скаржників, зазначених в пунктах 26 - 29 описової частини цієї постанови, та в межах, визначних касаційною скаргою.
34. Колегія суддів враховує, що постановою від 18.02.2026 Північний апеляційний господарський суд, зокрема, залишив без змін ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.06.2025 у справі №920/1061/23 (920/656/25). Разом з тим, за змістом прохальної частини касаційної скарги вбачається, що в зазначеній частині постанова апеляційного господарського суду не оскаржується, відтак, Верховний Суд в касаційному порядку не переглядає зазначену постанову у частині щодо ухвали Господарського суду Сумської області від 23.06.2025 у справі №920/1061/23 (920/656/25).
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
35. Предметом касаційного перегляду є судові рішення, ухвалені за наслідком вирішення в межах справи про банкрутство спору про стягнення на користь позивача (боржника в справі про банкрутство) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
36. Надаючи оцінку доводам скаржника та відповідності рішення апеляційного господарського суду положенням процесуального та матеріального права, колегія суддів звертає увагу на таке.
37. Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів та інших правочинів.
38. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 Цивільного кодексу України).
39. За загальним правилом, встановленим статтею 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
40. Водночас статтею 634 Цивільного кодексу України передбачено договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
41. За договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (стаття 714 Цивільного кодексу України).
42. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, врегульовано Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг, зокрема, постачання теплової енергії (стаття 2). Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 21.08.2019 на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги" затверджено Правила надання послуги з постачання теплової енергії (далі - Правила).
43. Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (частина перша). Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (частина друга).
44. Частиною п`ятою статті 13 зазначеного Закону передбачено, що в разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
45. Плата виконавцю комунальної послуги за публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.
46. За вимогами частини третьої статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги.
47. Положення наведеної норми кореспондуються з частиною другою статті 21 зазначеного Закону, згідно з якою виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації.
48. Виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором (частина друга статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
49. Виконавець комунальної послуги не несе відповідальності за її ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, якщо доведе, що в точці обліку такої послуги (в разі укладення індивідуального договору - на межі внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку та інженерно-технічних систем приміщення споживача) її якість відповідала вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства і договором (частина третя статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
50. Комерційний облік комунальних послуг з постачання, зокрема, теплової енергії здійснюється вузлами обліку відповідних комунальних послуг, що забезпечують загальний облік їх споживання в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки. Розподіл обсягів спожитих у будівлі послуг з постачання теплової енергії, гарячої та холодної води між споживачами здійснюється відповідно до законодавства (частина перша статті 17 зазначеного Закону).
51. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлення обов`язкового переліку послуг, витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території здійснюється Кабінетом Міністрів України.
52. Водночас, за змістом Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.07.2018 № 190, встановлено, що обов`язковими послугами, які стосуються утримання багатоквартирного будинку є: технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (зокрема, теплопостачання); технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності); поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт внутрішньобудинкових систем; поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності); прибирання прибудинкової території; прибирання приміщень загального користування (у тому числі допоміжних); прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; дератизація; дезінсекція; придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку.
53. Відповідно до пункту 12 частини першої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у встановленому законодавством порядку споживач має право відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.
Щодо розгляду касаційної скарги по суті
54. Як вже було зазначено, в касаційному порядку переглядається оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у частині щодо рішення Господарського суду Сумської області від 16.07.2025 у справі №920/1061/23 (920/656/25).
55. За змістом оскаржуваних судових рішень та наявних матеріалів справи вбачається, що кв. № 77 у буд. № 33/2 по вул. Свободи в м. Шостка відключена від системи централізованого опалення будинку та гарячого водопостачання.
56. Суди попередніх інстанцій не встановили обставин, які б свідчили про підписання між позивачем та відповідачами індивідуального договору постачання теплової енергії. Разом з тим, з огляду на положення статей 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відсутність підписаного примірника типового договору не спростовує обов`язку споживача щодо оплати наданих постачальником комунальних послуг, з окрема, з огляду на таке. 
57. Так, місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги, прямо зазначив підставою задоволення позовних вимог те, що відключення квартири відповідача, розташованої в житловому багатоквартирному будинку, від мереж централізованого опалення, не звільняє його від обов`язку відшкодувати витрати за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку.
58. Апеляційний господарський суд, надаючи оцінку наявним в матеріалах справи доказам, дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки за змістом довідки ТОВ "Шосткажитлосервіс" від 24.01.2022 за адресою АДРЕСА_1 в 6 під`їзді відсутні опалювальні прилади. 
59. Зазначені в довідці (яка датована 2022 роком) відомості скаржником у порядку, визначеному положеннями статей 74, 76 - 77 ГПК України, не спростовані.
60. Також апеляційний господарський суд зазначив, що розрахунок позивача не є доведеним та обґрунтованим, оскільки надані позивачем Акти перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія не підтверджують того, що система опалення в місцях загального користування у заявлений період працювала, цими актами не визначено площу місць загального користування будинку № 33/2, яка опалюється.
61. Колегія суддів враховує, що відповідно до пункту 38 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2019 № 830, споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).
62. Верховний Суд враховує, що відсутність відповідної частини системи опалення прямо впливає як на відповідну площу опалення, так і на обсяг фактично отриманих послуг, необхідних для забезпечення відповідної частини будинку теплопостачанням.
63. Колегія суддів враховує, що відсутність окремих елементів системи теплопостачання свідчить про обґрунтованість висновку апеляційного суду про те, що в цьому випадку не є можливим встановити фактичну площу систем теплопостачання.
64. Разом з тим, Верховний Суд звертає увагу, що положеннями зазначених Правил хоч і розмежовуються такі поняття як "місця загального користування" та "допоміжні приміщення будівлі", "приміщення для забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання", однак таке розмежування не спростовує можливість застосування Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. 
65. Зазначені обставини не виключають можливість звернення відповідачів до виконавця чи управителя багатоквартирного житлового будинку з вимогою про здійснення перерахунку вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
66. Колегія суддів, з огляду на наявне правове регулювання спірних правовідносин, вважає правильними доводи скаржника про те, що відсутність окремих елементів системи опалення в окремому під`їзді не свідчить про те, що теплова енергія на загальнобудинкові потреби на опалення не споживається, а відсутність опалювальних приладів в окремих місцях загального користування не виключає загальнобудинкові потреби на опалення всієї будівлі/будинку, оскільки це входить до загального обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення.
67 Водночас, апеляційний господарський суд не врахував, що положення Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг передбачають також порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії за відсутності достовірних даних щодо площ місць загального користування та допоміжних приміщень, також даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення обсяг теплової енергії. 
68. Колегія суддів звертає увагу, що приватна квартира у багатоквартирному житловому будинку є її невід`ємною частиною. Водночас суди попередніх інстанцій не встановили обставини, які б свідчили про відмову власників багатоквартирного будинку у встановленому законом порядку від централізованої системи опалення всього будинку чи його частини (під`їзду).
69. При цьому, з огляду на встановлений апеляційним господарським судом зміст Довідки ТОВ "Шосткажитлосервіс", зазначена довідка не є належним та достатнім доказом відсутності системи опалення допоміжних приміщень будівлі та приміщень для забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання. 
70. Зазначене також спростовує правильність застосування апеляційним господарським судом висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 916/2267/17, оскільки зміст судових рішень у зазначеній справі свідчить про те, що суди встановили відсутність не окремих елементів системи центрального опалення, а системи центрального опалення як такої, що прямо спростовує факт надання послуги кінцевому споживачу.
71. Відтак, висновок апеляційного господарського суду про те, що надані позивачем Акти перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія не підтверджують того, що система опалення в місцях загального користування у заявлений період працювала, оскільки в цьому випадку суди попередніх інстанцій встановили наявність лічильника та факт подачі теплоносія до централізованої системи всього будинку.
72. Водночас, суди попередніх інстанцій не встановили обставин, які б свідчили про відсутність допоміжних приміщень будівлі та приміщень для забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання і невикористання теплоносія в зазначених системах будинку.
73. Верховний Суд звертає увагу, що пунктом 4 Розділу І Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15.08.2018 № 219, обслуговування, зокрема, внутрішньобудинкових систем теплопостачання, здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації.
74. Пунктом 6 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.2019 № 830 унормовано, що виконавець забезпечує постачання теплової енергії у відповідній кількості та якості, та які відповідають встановленим нормативам:
за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем - до межі внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку (будівлі) та інженерно-технічних систем приміщення споживача;
за договором з колективним споживачем, колективним договором, індивідуальним договором, договором з власником (користувачем) будівлі - до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку (будівлі).
75. Разом з тим, суди попередніх інстанцій не встановили наявність індивідуального договору обслуговування внутрішньобудинкових систем, укладеного між позивачем та відповідачами, а також обставин того, що позивач у цьому випадку є уповноваженою співвласниками багатоквартирного будинку особою на виконання робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
76. Водночас, відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або досягнення згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону з урахуванням, що технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонти внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують постачання відповідної комунальної послуги, здійснюються співвласниками чи залученими ними уповноваженими на виконання таких робіт особами за рахунок співвласників.
77. Висновки апеляційного господарського суду щодо якості надання послуг з постачання теплової енергії Верховний Суд вважає також передчасними, оскільки предметом судового розгляду не є спір щодо якості надання відповідних послуг, а суди попередніх інстанцій не встановили обставин, які б свідчили про наявність скарг чи звернень відповідачів до позивача щодо якості наданих послуг, правильності нарахування оплати за надання послуг тощо.
78. Крім того, колегія суддів враховує, що в цьому випадку відповідачі не заявляли клопотань з метою застосування до спірних правовідносин позовної давності.
79. З огляду на доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу, колегія суддів звертає увагу, що жодним чином не заперечує наявність права відповідача на відмову від надання послуг, якими він не користується.
80. Разом з тим, така відмова, зокрема відключення багатоквартирного будинку чи його частини від загальних систем центрального опалення (теплопостачання), має бути здійснена відповідно до встановлених вимог закону і з урахуванням інтересів усіх власників багатоквартирного будинку, оскільки окрема квартира такого будинку є його невід`ємною частиною. 
81. Тобто в цьому випадку відповідач помилково ототожнює відключення централізованої системи опалення відповідної квартири і відключення системи опалення багатоквартирного будинку вцілому.
82. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, які склалися між сторонами спору у цій справі, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивач довів наявність обов`язку щодо сплати заборгованості за надану теплову енергію.
83. Натомість, апеляційний господарський суд дійшов передчасного висновку про те, що в цьому випадку відповідачі надали належні та достатні докази на спростування наявного у них обов`язку щодо сплати боргу за надану теплову енергію.
84. Відтак, з огляду на зазначене та з урахуванням принципу процесуальної економії, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, скасування постанови апеляційного господарського суду та залишення рішення місцевого господарського суду в силі.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
85. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
86. Суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону (стаття 312 ГПК України).
87. Таким чином, оскаржувану постанову апеляційного господарського суду слід скасувати, а рішення суду першої інстанції у цій справі - залишити в силі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 308, 312, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" задовольнити.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 920/1061/23 (920/656/25) (в частині скасування рішення Господарського суду Сумської області від 16.07.2025) скасувати.
3. Рішення Господарського суду Сумської області від 16.07.2025 у справі №920/1061/23 (920/656/25) залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік