Справа № 486/50/26
Провадження № 2/486/714/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

15 травня 2026 року        м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
учасники справи: позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», представник позивача Сердійчук Я.Я., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»), через підсистему «Електронний суд», звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 27 червня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА-БАНК» (далі – АТ «АЛЬФА-БАНК») та ОСОБА_1 укладено Угоду № 484083406 (далі – Договір). 
Відповідно до умов Договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 14859 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 01 березня 2021 року, та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 0,01%.
Додатково повідомляє, що відповідно до Протоколу №2/2022 від 18 серпня 2022 року Позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК», відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з АТ «АЛЬФА-БАНК» на наступне АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (далі – АТ «СЕНС БАНК»).
17 травня 2021 року було укладено договір №2 відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» (далі – ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС»), права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №484083406.
18 травня 2021 року було укладено договір №18-05/2021 відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі – ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №484083406. 
10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі – ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»), права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №484083406.
28 серпня 2025 року було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі – ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»), права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №484083406.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №484083406.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №484083406 від 27 червня 2019 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9454,71 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5779,72 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3155,20 грн, інфляційні збитки - 385,83 грн, нараховані 3% річних - 133,96 грн.
Ухвалою суду від 22 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху.
04 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`єднати позовні вимоги.
Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року клопотання позивача задоволено, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність та надання згоди на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, про що постановив відповідну ухвалу.
До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 27 червня 2019 року було укладено Угоду про надання кредиту № 484083406 /а.с. 42зв., 43/ та підписано Анкету-заяву. Відповідно до умов Угоди відповідачу надано кредит у розмірі 14859 грн, тип кредиту – споживчий кредит, процентна ставка річних – 0,01% тип ставки – фіксована, строк кредиту – 20 місяців.
Згідно з п. 2 Угоди, дата повернення кредиту – 01 березня 2021 року.
Сторони погодили графік платежів.
До договору додатком додано паспорт споживчого кредиту /а.с. 43зв./.
Перерахування грошових коштів 01 липня 2019 року за кредитним договором №484083406 від 27 червня 2019 року на рахунок ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером №4187652 /а.с. 63/ 
17 травня 2021 року було укладено договір №2 відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №484083406, що підтверджується реєстром боржників /а.с. 94-96, 97-98/.
18 травня 2021 року було укладено договір №18-05/2021 відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №484083406 /а.с. 9зв.-101/, що підтверджується реєстром боржників /а.с. 103-104/. 
10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №484083406 /а.с. 9-12/, що підтверджується реєстром боржників та витягом з реєстру боржників /а.с. 13-14, 15-16, 29/.
28 серпня 2025 року було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №484083406, з додатками /а.с. 21-25/, що підтверджується реєстром боржників та витягом з реєстру боржників /а.с. 26зв.-28, 31/.
До позовної заяви долучено статут ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» /а.с. 34зв.-35/.
Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по рахунку АТ «АЛЬФА-БАНК» /а.с. 64зв.-75, 75зв.-76/ станом на 17 травня 2021 року (фактично по 01 березня 2021 року включно) відповідач має заборгованість в розмірі 8934,92 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 5779,72 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 0,58 грн, заборгованість по комісії 3154,62 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в період з 18 травня 2021 року по 10 січня 2023 року /а.с. 87, 88/ загальний залишок заборгованості становить 9454,71 грн, яка складається з тіла кредиту - 5779,72 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3155,20 грн, інфляційні збитки - 385,83 грн, нараховані 3% річних - 133,96 грн.
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» жодних нарахувань не здійснювало, відповідачем кошти в рахунок погашення заборгованості не вносились /а.с.89, 91/.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. 
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
АТ «АЛЬФА-БАНК» свої зобов`язання за договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. 
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», суд приходить до наступного.
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у № справі № 2-1055/11.
У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Як вже було зазначено вище, АТ «АЛЬФА-БАНК» свої зобов`язання за договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим нього утворилася заборгованість на суму 9454,71 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5779,72 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3155,20 грн, інфляційні збитки - 385,83 грн, нараховані 3% річних - 133,96 грн.
Заборгованість нарахована в межах строку дії договору, комісія, віднесена товариством до заборгованості, передбачена умовами даного договору, відповідач розмір заборгованості за кредитним договором не спростовував, тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Що стосується стягнення 385,83 грн інфляційних збитків, нарахованих 3% річних - 133,96 грн суд приходить до наступного.
Судом встановлено що інфляційні збитки та 3% річних, відповідачу були нараховані в період з 18 травня 2021 року по 23 лютого 2022 року.
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки нарахування позивачем заборгованості за інфляційними збитками та 3% річних за договором відбулось до 23 лютого 2026 року, таке нарахування відповідає вимогам закону.
Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором сторонами не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови договору та норми цивільного законодавства України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн /а.с. 19/.
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000 грн.
Як вбачається із заяви на надання юридичної допомоги №1709 від 03 листопада 2025 року /а.с. 40/, витягу з акту №23 про надання юридичної допомоги /а.с.41/, позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 16000 грн.
В позовній заяві позивачем було заявлено три кредитні договори: кредитний договір №0968160649 від 14 січня 2020 року, кредитний договір №555122425968 від 26 січня 2020 року та кредитний договір № 484083406 від 27 червня 2019 року.
Ухвалою від 05 лютого 2026 року кредитні договори були роз`єднанні та виділені в окреме провадження в тому числі і кредитний договір № 484083406 від 27 червня 2019 року.
В зв`язку з чим суд вважає, що зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України у розмірі 5333,33 грн (16000/3).
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Угодою про надання кредиту № 484083406 від 27 червня 2019 року у розмірі 9454 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 71 копійку, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 5779 (п`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 72 копійки, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 3155 (три тисячі сто п`ятдесят п`ять) гривень 20 копійок, інфляційні збитки – 385 (триста вісімдесят п`ять) гривень 83 копійки, нараховані 3% річних – 133 (сто тридцять три) гривні 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5333 (п`ять тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Повне найменування позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371. 
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя        Г.А. Далматова