У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2937/26 
провадження № 1-кс/0285/476/26
20 травня 2026 року   м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000249 від 05.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, – 
ВСТАНОВИВ:
14.05.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.05.2026 о 10 год 58 хв та о 10 год 59 хв, невстановлена особа, перебуваючи у невстаноленому місці, в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою посилання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами двома транзакціями в загальній сумі 9489,87 гривень з банківської кредитної картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.
Під час допиту потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що вона є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у своєму користуванні має дві банківські картки, а саме кредитну банківську картку «Універсальну» № НОМЕР_1 та банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_4 . У двох вищевказаних банківських картках один банківський рахунок НОМЕР_2 .
03.05.2026 близько о 10 год її чоловік ОСОБА_6 , використовуючи свій мобільний телефон, виклав на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж щитка приборів «Мерселес w203 2,2cdi» за суму 1200 гривень. Того ж дня, близько о 10 год 40 хв, її чоловіку надійшло повідомлення у додатку «Viber» за його номером телефону НОМЕР_5 від невстановленої особи, яка була підписана « ОСОБА_7 » з номером телефону НОМЕР_6 , згідно якого остання повідомила, що бажає купити вказаний товар та запитала, якою поштою буде зручніше відправити товар, на що чоловік потерпілої відповів, що може відправити « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому, « ОСОБА_7 » відповіла на повідомлення, в якому було написано, що товар успішно оплачено та що для отримання коштів необхідно зайти за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Далі чоловік потерпілої перейшов за посиланням, де ввів всі свої реквізити банківської картки, однак з першої спроби не вийшло та надійшло повідомлення, що необхідно написати в службу підтримки, оскільки перший раз отримують так оплату. В подальшому, останні до вказаного посилання прив?язали банківську картку потерпілої «Для виплат» № НОМЕР_4 , де вона залишила всі свої банківські реквізити вказаної картки. Того ж дня, через декілька хвилин у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшло повідомлення про підтвердження транзакції про перерахунок грошових коштів в сумі 6210, 90 гривень, враховуючи комісію, що вона і підтвердила, після чого надійшло аналогічне повідомлення про підтвердження перерахунку в сумі 3208,97 гривень, враховуючи комісію, яке остання також підтвердила.
Далі, потерпіла вирішила зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та виявила, що зникла її банківська кредитна картка № НОМЕР_1 у вказаному додатку, після чого вона зайшла в історію транзакцій та зрозуміла, що підтвердила два несанкціоновані перекази, які не хотіла робити, а саме 03.05.2026 о 10 год 58 хв вона підтвердила транзакцію на суму 6210, 90 гривень, враховуючи комісію, та о 10 год 59 хв на суму 3208,97 гривень, враховуючи комісію, згідно яких з її кредитної банківської картки № НОМЕР_1 було перераховано на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 вказані грошові кошти. 
З метою встановлення способу доступу невстановленої особи до банківського рахунку потерпілого, способу авторизації, способу яким було вчинено злочин, в тому числі ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по вказаному рахунку, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що становить банківську таємницю та перебуває у володінні Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи те, що по банківській картці № НОМЕР_3 , яка відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було отримано достатньо інформації про осіб одержувачів грошових коштів, а саме даних про рух коштів по рахунку із зазначенням номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів (містили інформацію про деталізований рух коштів, тобто регулярних платежів), встановлення місця розташування (адреси) банківських терміналів, де здійснювалося зняття коштів з вищевказаної банківської картки, фото/відео файли, де зафіксовано осіб, які знімали вищевказані грошові кошти із зазначенням імені доступу до рахунків, особу, яка вчинила даний злочин, місце скоєння злочину, яким саме способом було вчинено злочин, а також документів, що містять інформацію про IP-адресу, MAC-адресу та ідентифікаційні дані пристрою, з якого здійснювався несанкціонований вхід до систем Інтернет-банкінгу (серійний номер, назва, тип тощо), місцезнаходження користувача системи Інтернет-банкінгу в момент проведення несанкціонованих операцій, а також будь-яких інших даних, які зберігають банківські установи стосовно ідентифікації користувача Інтернет-банкінгу, що дасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації в період часу з 00 год. 00 хв. 03.05.2026 по час винесення ухвали, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі ЕХЕL).
Слідчий ОСОБА_3 розгляд справи просила провести у її відсутність.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. 
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з кримінального провадження. 
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним. Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню. 
На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,- 
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000249 від 05.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, — задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також за його дорученням працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , до даних про рух коштів по рахунку із зазначенням номерів розрахункових рахунків кореспондентів, призначення платежів, суми та дати, часу операції, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів (містили інформацію про деталізований рух коштів, тобто регулярних платежів), встановлення місця розташування (адреси) банківських терміналів, де здійснювалося зняття коштів з вищевказаної банківської картки, фото/відео файли, де зафіксовано осіб, які знімали вищевказані грошові кошти із зазначенням імені доступу до рахунків, особу, яка вчинила даний злочин, місце скоєння злочину, яким саме способом було вчинено злочин, а також документів, що містять інформацію про IP-адресу, MAC-адресу та ідентифікаційні дані пристрою, з якого здійснювався несанкціонований вхід до систем Інтернет-банкінгу (серійний номер, назва, тип тощо), місцезнаходження користувача системи Інтернет-банкінгу в момент проведення несанкціонованих операцій, а також будь-яких інших даних, які зберігають банківські установи стосовно ідентифікації користувача Інтернет-банкінгу, що дасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації в період часу з 00 год. 00 хв. 03.05.2026 року до 20.05.2026 року, як на паперових так і на електронних носіях (у форматі ЕХЕL).
Строк дії ухвали 60 діб з дня її винесення — до 19.07.2026 року, включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до інформації підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:      ОСОБА_1