Справа № 296/6439/26
3/296/1515/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2026 року о 20 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, поблизу будинку №43 керуючи транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималась безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Opel д.н.з НОМЕР_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 01 травня 2026 року о 20 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, поблизу будинку №43 керуючи транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_2 будучи учасником ДТП залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.
Постановою суду від 01.06.2026 року справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.06.2026 року свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не визнала, пояснила, що місце ДТП вона не залишала, її автомобіль не пошкоджений та автомобіль стояв на парковці до ранку наступного дня. 
Присутній під час судового засідання представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Грабовський Д.О. зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки відсутні пошкодження транспортних засобів та ОСОБА_1 місце ДТП не залишала. 
Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляд даної справи про адміністративне правопорушення 02.07.2026 року, повністю підтвердив надані ним письмові пояснення від 04.05.2026 року, крім того, зазначив, що його транспортний засіб зазнав пошкоджень з бокової лівої частини автомобіля. 
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 04.05.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.05.2026 року; рапорт інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Дмитра Хоменка від 04.05.2026 року; повідомлення УПП в Житомирській області від 18.05.2026 року; оптичний диск з відеозаписом.
Суд критично оцінює доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника про невизнання своєї вини, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, із дослідженого відеозапису вбачається, що водій автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 під час здійснення маневру паркування неодноразово допускає зіткнення із припаркованим автомобілем марки Opel. При цьому на відеозаписі чітко видно, що водій протягом тривалого часу не може належним чином виконати маневр паркування, неодноразово здійснює рух уперед та назад, про що свідчить, зокрема, неодноразове ввімкнення ліхтарів заднього ходу транспортного засобу.
Суд звертає увагу, що у довідці до схеми місця ДТП від 04.05.2026 року зазначено, що автомобіль Opel д.н.з НОМЕР_3 має пошкодження бокової лівої частини.
Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про доведеність вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому її заперечення суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності її представника та потерпілого суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п.13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів і передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.10.А), та її вина повністю підтверджується представленими суду доказами, у зв`язку з чим накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати стосовно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Cуддя О. Б. Покатілов