справа № 361/15016/25
провадження № 2/361/5948/25

РІШЕННЯ
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
26 березня 2026 р.

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: 
головуючого судді Ведмідь Н.В. 
за участю секретаря Чуняк В.О. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати в розмірі 170010,79 грн та судовий збір.
Обґрунтовуючи позов вказує, що 11.05.2025 о 17 год. 39 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA, н/з НОМЕР_1 рухаючись в Київській обл., Броварський район, смт Калита, вул. Миру, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожнюобстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем RENAULT, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На момент ДТП, транспортний засіб, HONDA, н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ЕР/ 221884987 (дія з 03.07.2024 року по 02.07.2025 року), страховик – ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.
З метою отримання відшкодування ОСОБА_2 , який є власником КТЗ RENAULT, н/з НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 13.05.2025 року та з заявою на виплату страхового відшкодування від 27.05.2025 року.
Відповідно до Звіту №20980 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 09.06.2025 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження – 322156,80 грн., вартість відновлювального ремонту складає 254084,16 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,0, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 254084,16 грн. з урахуванням ПДВ.
25.07.2025 року, МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 166510,79 грн. 
05.08.2025 року, МТСБУ було прийнято Наказ МТСБУ №3.1/24141 від 05.08.2025 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 166510,79 грн.
МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 166510,79 грн.
Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «ЕАК «Довіра» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 123277 в сумі 3500,00 грн. 
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 170010,79 грн.
26.12.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання 18.02.2026 та 26.03.2026 року не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за відомим місцем його проживання.
ОСОБА_1 не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву і доказів, на підтвердження своїх заперечень.
Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи, що представник позивача скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позовне подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного.
Судом встановлено, що 11.05.2025 о 17 год. 39 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA, н/з НОМЕР_1 рухаючись в Київській обл., Броварський район, смт Калита, вул. Миру, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожнюобстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем RENAULT, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2025 року та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, наданим ОСОБА_2 , який є власником КТЗ RENAULT, н/з НОМЕР_2 (а.с. 24-26, 48).
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. (а.с. 20-21)
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ЕР/ 221884987 (дія з 03.07.2024 року по 02.07.2025 року), страховик – ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. (а.с. 13)
27.05.2025 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про регламентну виплату (а.с. 36-37)
Відповідно до Ремонтної калькуляції №20980 від 09.06.2025 року, вартість відновлювального ремонту складає 199812,95 грн. (а.с. 49-52)
МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 166510,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25425 від 07.08.2025 року.
Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ «ЕАК «Довіра» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 123277 в сумі 3500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21731 від 01.07.2025 року.
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 170010,79 грн.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Нормами ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Зі змісту п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції Закону № 1961-IV від 01.07.2004, чинного на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції Закону № 1961-IV від 01.07.2004, чинного на час виникнення спірних правовідносин) Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7. статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.
Зі змісту ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону № 1961-IV від 01.07.2004, чинного на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.
Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Отже, виходячи з викладених положень закону вбачається, що на Моторне (транспортне) страхове бюро України покладається обов`язок відшкодувати шкоду потерпілому у разі, якщо дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована.
Матеріалами справи підтверджується, що страхове відшкодування потерпілому було виплачене, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була підтверджена змістом постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2025 року, а його цивільно-правова відповідальність на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, беручи до уваги те, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений належний ОСОБА_2 автомобіль марки RENAULT, н/з НОМЕР_2 , сталась з вини відповідача, його цивільно-правова відповідальність на час дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в сумі 166510,79 грн та сплачено 3500,00 грн витрат за послуги експерта, а відтак на підставі ст. 1191 ЦК України та наведених вище норм Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач набув право вимоги в порядку регресу до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, тому суд дійшов переконливого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу сплачене ним страхове відшкодування в розмірі 170010,79 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 274, 275, 277-279, 280, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 170010,79 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса відомого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ведмідь Н.В.