Справа № 589/2630/25
Провадження № 3/589/454/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 10 червня 2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Лєвши С.Л. Справа була призначена до судового розгляду на 26 травня 2026 року, однак постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2026 задоволено заяву судді Лєвши С.Л. про самовідвід, і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Темірову Ч.М.
Судом встановлено, що 05.06.2025 о 16 години 58 хвилин по вулиці Ушинського, 2 у м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки FIAT PALTO н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а. ПДР.
Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Судовий розгляд справи був призначений на 18.05.2026, 21.05.2026, 26.05.2026 та 03.06.2026, проте, в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. 18.05.2026 до суду надав заяви, в яких просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, щоб ознайомитись з матеріалами справи, та надати час для отримання кваліфікованої правової допомоги, а саме адвоката, оскільки він не має юридичної освіти, належних правових знань, та не в змозі реалізувати свої права. 20.05.2026 Шаповал С.І. надав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням його на лікуванні у лікарні, що підтверджується довідкою КНП «Шосткинська ЦРЛ», про перебування останнього на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні. 26.05.2026 та 03.06.2026 від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Островської Г.В. надійшли заяви про розгляд справи без її участі та без участі правопорушника.
Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає за можливе провести розгляд справ за наявними матеріалами без його участі, та участі адвоката.
У заяві від 26.05.2026 адвокат Островська Г.В. просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення вказавши на те, що з відеозапису, який долучений до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, встановлених судом, повністю доводиться сукупністю інших доказів, зібраних під час даного провадження та досліджених у судовому засіданні, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 352414 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;
-результатом тесту на алкоголь № 229 від 05.06.2025, проведеним за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, згідно з яким стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,03 проміле, за наслідком якого складено відповідний акт огляду;
-письмовими зобов`язаннями ОСОБА_1 05.06.2025 о 17:30 не керувати будь-якими транспортними засобами протягом 24 години;
-копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС-УВС м. Шостки 05.04.2002;
-оптичним диском з наявними відеозаписами вчинення правопорушення, оглядом якого встановлено, що вказані відеозаписи здійснювались з нагрудної камери працівників поліції та з їх службового автомобіля. На першому відеозаписі зафіксовано, як працівники поліції зупинили автомобіль марки FIAT PALTO н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Факт керування водія транспортним засобом зафіксовано на останньому відеозаписі, з якого вбачається, за зовнішніми рисами обличчя, що саме ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 . Водій автомобіля, яким виявився ОСОБА_1 надав на вимогу патрульних посвідчення водія та документи на транспортний засіб. Під час перевірки документів було виявлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи поліса (сертифікату) цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим на нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Під час спілкування з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці. За результатами тесту на алкоголь № 229 від 05.06.2025, проведеним за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, згідно з яким стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,03 проміле. У зв`язку з чим працівники поліції склали відносно його протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та роз`яснили останньому його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. 
Відповідно до вимог статей 245, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши вказані відеозаписи, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд враховує деталі відеозапису, де зафіксовано перебування 05.06.2026 о 16:58 ОСОБА_1 за кермом автомобіля. Наявні відеоматеріали дозволяють безпомилково ідентифікувати як особу водія, так і номерні знаки вказаного транспортного засобу. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч зазначив про факт вживання пива перед керуванням транспортним засобом, був згоден з допущеним порушенням, та засвідчив це особистим підписом, що повністю спростовують доводи захисника Островської Г.В. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення не виявлено.
З урахуванням викладеного, суд, визначаючи вид та міру накладення стягнення в межах, установлених ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин що пом`якшує та обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, його ставлення до вчиненого, приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, установлений частиною першою ст. 307 цього кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; судовий збір стягнутий з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за рішенням № 589/2630/25. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя	Ч.М.Теміров