Провадження № 3/641/755/2026 	Справа № 641/2514/26 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
21 травня 2026 року         м. Харків 
Слобідський районний суд міста Харкова у складі 
головуючого судді Онупко М.Ю.,
при секретарі судового засідання Павленко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріалі у відношенні  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 612396 від 11.03.2026 року, складеного інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП капралом поліції Шопинською А.М., 11.03.2026 року о 15 год. 55 хв., в м. Харків, пр-т. Байрона, 160, водій  ОСОБА_1  керував транспортним засобом Peugeot 3008 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 7510 та проведення такого огляду у медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18 А водій відмовився. Водій  ОСОБА_1  порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1  в судовому засіданні пояснив, що 11.03.2026 року він керував автомобілем по пр-ту Байрона в м. Харкові, та його було зупинено працівниками поліції. Під час його перевірки працівниками поліції було вказано, що у нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти огляд за допомогою алкотестра Драгер. Під час проходження огляду за допомогою Драгер, у нього було дві спроби, результат огляду дорівнював 0. Він відмовився від проходження огляду у медичному закладі, оскільки на його думку, він вже пройшов огляд.
Крім того пояснив, що працівниками поліції попередили його, що у разі відмови від проходження огляду на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Після того, як він відмовився проходити медичний огляд, працівники поліції попередили його про адміністративну відповідальність.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами., 
Судом було досліджено в судовому засіданні відеозаписи, так згідно до відеозаписів з б/к №№ 472894, 472309, 47014 підтверджується факт керування 11.03.2026 ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того на позначці часу 16:04 вбачається, що  ОСОБА_1 намагався пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера, однак не пройшов його вдало, також на позначці часу 16:06 ОСОБА_1 погоджується поїхати до медичного закладу. Однак, з відеозапису (позначка часу 16:13) ОСОБА_1 , який знаходився в автомобілі патрульної поліції, відмовляється від проходження огляду в медичному закладі та зазначає, що має бажання повернутися до свого автомобіля.
Крім того згідно досліджених в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що  ОСОБА_1 було роз`яснено, що наслідком відмови від проходження медичного огляду є складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також під час складання такого протоколу було роз`яснено права та обов`язки передбачені чинним законодавством.  
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 612396 від 11.03.2026 року, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2026 року, відповідно до якого огляд водій  ОСОБА_1  не проводився, відеозаписами з б/к № 472894, 472309, 47014, відео з реєстратора 70МАІ.
Своїми діями  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу  ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн. 
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст рішення виготовлено 25.05.2026 року.

 Суддя- 	М.  Ю.  Онупко