УХВАЛА

30 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/20111/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 (суддя Карабань Я. А.) 
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 (головуючий суддя Станік С. Р., судді Гончаров С. А., Сибіга О. М.) 
у справі № 910/20111/23
за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради 
до 1) Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс», 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, 
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору і стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс», у якому просив:
- визнати недійсним рішення тендерного комітету відповідача-1 від 07.06.2018 № 6 про визнання переможцем закупівлі (ідентифікатор закупівлі 2018-02-21-000440-а);
- визнати недійсним договір генерального підряду від 26.06.2018 № 26/06-18, укладений відповідачами;
- стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 кошти в розмірі 1 117 440 774, 48 грн, а з Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» одержані за рішенням суду кошти стягнути в дохід держави.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час проведення публічної закупівлі робіт із реконструкції транспортної розв`язки на перетині проспекту Перемоги з вулицею Гетьмана у Солом`янському та Шевченківському районах м. Києва за кошти місцевого бюджету із використанням електронної системи «Prozorro» були допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендера, що свідчить про наявність підстав для визнання рішення тендерного комітету та укладеного за результатами відповідної закупівлі договору генерального підряду недійсними, а також застосування наслідків недійсності цього правочину.
Правовими підставами поданого позову Прокурор визначив статтю 1311 Конституції України, статті 16, 202, 203, 215, 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 1, 5, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 1, 4, 6, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а також послався на статтю 23 Закону України «Про прокуратуру».
Разом із тим, як було з`ясовано, ухвалою Верховного Суду від 30.06.2026 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/7314/23.
У зазначеній справі керівник Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія» про визнання недійсним рішення з визначення переможця, оформленого протоколом № 4 засідання постійно діючої робочої групи з визначення результатів допорогових закупівель через електронну систему закупівель «Prozorro» за кодом ДК 021:2015 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи відповідача-1 (визначення переможця) від 28.03.2017, а також визнання недійсним договору від 12.04.2017 № 28-В-БЕФ-17 щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт стрілочного переведення № 76 (інв. № 711), укладеного відповідачами. Також у заявленому позові Прокурор просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління «Промбудколія» на користь відповідача-1 679 932,00 грн, а з останнього, одержані ним за рішенням суду кошти у зазначеному розмірі, стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.
Зі змісту касаційної скарги та судових рішень судів попередніх інстанцій вбачається, що предмет позову, підстави виникнення спору у вказаній справі № 910/7314/23 та у справі № 910/20111/23, що переглядається, є подібними.
При цьому у відповідності до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у справі № 910/20111/23 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 910/7314/23, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення касаційного провадження у справі № 910/20111/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7314/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 910/20111/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/7314/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ 
Судді Н. О. Волковицька 
С. К. Могил