Справа № 204/5592/26
Провадження № 3/204/955/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ДНІПРО КОЛОР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В :

Посадова особа, а саме керівник ТОВ «ДНІПРО КОЛОР» ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток відповідно до самостійно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2025 рік № 9438406215 від 02.03.2026 у сумі 100000 грн., граничний термін сплати 11.03.2026. Сума податкового боргу погашена платіжними дорученнями: №№ @2РL426328 від 16.03.2026 у сумі 20000 грн., @2РL009815 від 27.03.2026 у сумі 20000 грн, @2РL956587 від 31.03.2026 у сумі 20000 грн, @2РL842683 від 10.04.2026 у сумі 20000 грн, @2РL187705 від 12.03.2026 у сумі 20000 грн., чим порушено вимоги п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд при накладенні стягнення врахувати, що сума податкового боргу повністю погашена.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, уважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 22972/04-36-0408/39484242 від 01.05.2026; копією Акту від 09.04.2026 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «ДНІПРО КОЛОР».
Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом».
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Керуючись ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд ураховує особу ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення та доходить висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283-285 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя          Т.В. Безрук