П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/155/26	

Суддя першої інстанції - Ярощук В.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Дегтярьової С.В.,
суддів – Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі №400/155/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву позивача щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти за нею рішення.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Суд вказав, що позивач подав заяву у невстановленому законодавством порядку, який унеможливив його ідентифікацію (встановлення його особи) працівниками ЦНАПу або шляхом пред`явлення їм оригіналу військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі), або шляхом електронної ідентифікації та автентифікації на Порталі Дія з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису або інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити його особу. За таких обставин ІНФОРМАЦІЯ_5 при ІНФОРМАЦІЯ_6 не мала повноважень щодо розгляду по суті вказаної заяви позивача. 
До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі №400/155/26.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що навіть якщо його заява була подана у спосіб, який на думку відповідача не повністю відповідає процедурним вимогам Порядку №560, це не звільняє відповідний орган від обов`язку розглянути її по суті або принаймні повідомити заявника про необхідність подання додаткових документів чи особистої явки. 
Натомість, на думку апелянта, відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх повноважень та не здійснив розгляд заяви, що і становить протиправну бездіяльність. 
Окремо апелянт звернув увагу на те, що суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність повноважень Комісії розглядати заяву позивача, оскільки вона нібито була подана з порушенням порядку. Такий висновок суперечить змісту статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якої саме комісії при територіальних центрах комплектування уповноважені розглядати питання надання відстрочки від призову під час мобілізації. Жодна норма закону не передбачає можливості відмови від розгляду заяви виключно через спосіб її подання. Суд також безпідставно надав правове значення обставині, що підпис позивача на заяві не був нотаріально посвідчений. Водночас, законодавство України не містить вимоги щодо нотаріального посвідчення підпису громадянина на заяві про надання відстрочки від мобілізації. Зазначене твердження суду не ґрунтується на нормах матеріального права та є довільним тлумаченням законодавства. Крім того, судом не було враховано, що позивач надав достатні докази наявності підстав для отримання відстрочки відповідно до абзацу дванадцятого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме факт того, що його дружина є особою з інвалідністю ІІІ групи та потребує постійного стороннього догляду. Вказані обставини підтверджуються відповідними медичними документами та довідками, які містяться у матеріалах справи. Суд фактично не дослідив ці обставини по суті, обмежившись формальним аналізом способу подання заяви.
За таких підстав, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року у справі №400/155/26.
25 березня 2026 року матеріали електронної справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
29 квітня 2026 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Відзив до суду не надійшов.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується сформованим 01 грудня 2025 року у мобільному застосунку «РЕЗЕРВ+» військово-обліковим документом позивача.
Згідно з описом вкладення у цінний лист до поштового відправлення №5521300288136 позивач надіслав на адресу Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради свою заяву від 09 грудня 2025 року про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу дванадцятого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі, яка має дружину з числа осіб з інвалідністю ІІІ групи, встановленої внаслідок відсутності одного з парних органів.
Листом від 17 грудня 2025 року №742/3.13.2-30 виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області переслав отриманий від позивача пакет документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення.
ІНФОРМАЦІЯ_7 надіслав на адресу позивача лист від 23 грудня 2025 року №14180, в якому навів положення пункту 58 Порядку № 560.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 56 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі – Порядок № 560) встановлено, що відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно з абзацами першим-третім пункту 57 Порядку № 560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:
голова комісії – керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);
члени комісії – представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).
Відповідно до абзаців першого-сьомого і дванадцятого пункту 58 Порядку № 560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5, військовозобов`язаних СБУ чи розвідувальних органів) особисто через центри надання адміністративних послуг подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Заява повинна містити такі обов`язкові відомості про військовозобов`язаного:
прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті громадянина України);
дату народження;
адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування);
адресу електронної пошти;
контактний номер телефону.
Під час подання заяви військовозобов`язаний пред`являє військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі).
Згідно з пунктами 6 і 7 Порядку подання через центри надання адміністративних послуг із використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, заява подається суб`єктом звернення через центр особисто. Подання заяви представником суб`єкта звернення не допускається.
Заява може бути подана через адміністратора центру після проходження ним електронної ідентифікації та автентифікації на Порталі Дія з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису або інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити його особу, а також після здійснення ідентифікації суб`єкта звернення на підставі документа, що посвідчує його особу, та документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (картки платника податків) (крім випадків, коли особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відмітку або інформацію в паспорті громадянина України).
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Частинами 1, 3 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.
Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» закріплені обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, медіа, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.
Колегія суддів вивчила матеріали справи та погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до Порядку №56 заяви про надання відстрочки подаються військовозобов`язаними особисто або засобами електронної ідентифікації через електронний кабінет. Встановлення такого порядку подання пов`язане, зокрема, з необхідністю належної ідентифікації особи заявника, перевірки військово-облікових документів та достовірності відомостей.
Позивач подав заяву способом, який не передбачений Порядком №560, що не надавало можливості відповідачу виконати свій обов`язок з розгляду питання про надання відстрочки.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач був зобов`язаний розглянути заяву по суті незалежно від способу її подання, колегія суддів оцінює критично, оскільки реалізація права на відстрочку здійснюється у спеціальному порядку, який є обов`язковим для застосування як заявником, так і уповноваженим органом.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач надав відповідь №14780 від 23 грудня 2025 року на звернення позивача, а тому твердження апелянта про допущення бездіяльності у вигляді ігнорування заяви не знайшли свого підтвердження.
Крім того, наданий відповідачем лист фактично містив роз`яснення позивачу щодо належного способу подання заяви та не позбавляв його можливості повторно звернутись у порядку, визначеному законодавством.
Суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку зібраним доказам та правильно визначив правову природу спірних правовідносин, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни рішення суду.
За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2026 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню. 

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв