Справа № 509/2305/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року          с-ще. Овідіополь 
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Спічака Вадима Олексійовича, 
за участю: секретаря судового засідання Лисенко Ольги Дмитрівни, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків,- 

ВСТАНОВИВ: 

Стислий виклад позиції позивача 
До Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» (далі також – позивач, ТОВ «ПТК») до ОСОБА_1 про стягнення суми майнової шкоди (збитків), понесеної у зв`язку з відновленням лінії електрозв`язку, пошкодженої при виконанні земельних робіт біля будинку АДРЕСА_1 , у розмірі 17483,16 грн, та виплати на судовий збір 3028 грн.00 коп. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» (скорочено -ТОВ «ПТК», надалі на текстом Позивач або ТОВ «ПТК») є суб`єктом господарської діяльності, що надає телекомунікаційні послуги на території м. Одеса, під торговою маркою «Sohonet». Відповідні відомості про Позивача внесені до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг за номером 291. 
07.07.2023 р., при виконанні робіт, пов`язаних з розриттям земельного покрову вулиці та порушенням охоронної зони (об`єкту благоустрою) біля будинку № 1/6 по вулиці Відважних ж/м «Дружний» у селі Лиманка Одеського району Одеської області (зі сторони вказаного будинку, яка межує з вулицею Естафетною), було пошкоджено кабельну каналізацію електрозв`язку (ККЕ) АТ «Укртелеком», в якій був прокладений кабель електрозв`язку, який належить ТОВ «ПТК» на праві приватної власності. 
Кабель електрозв`язку, що належить ТОВ «ПТК», був прокладений у ККЕ АТ «Укртелеком» на підставі договору № 289-19 про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації від 06 квітня 2011 р. та Технічних умов № 3293 від 07.09.2010 р. на проектування та будівництво лінії зв`язку ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» в м. Одеса на ділянці від будинку АДРЕСА_2 . 
В результаті перенесення паркану від будинку до проїзної частини вулиці власником приватного будинку АДРЕСА_1 , ККЕ фактично опинилась на території двору. 
В результаті пошкодження кабельної каналізації електрозв`язку, кабель, що в ній проходив та інше електронне комунікаційне обладнання, призначене для підтримання працездатності електронної комунікаційної мережі ТОВ «ПТК» стали непридатними для подальшої експлуатації, що призвело до тимчасового припинення надання електронних комунікаційних послуг на більш ніж 20 вулицях села Лиманка у 168 абонентів та завдало ТОВ «ПТК» матеріальної шкоди. 
Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5100981292023 від 01.12.2023 р. земельна ділянка кадастровий номер 5123755800:02:006:0424 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0474 га, перебуває у приватній власності ОСОБА_1 і призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що посвідчується державним актом від 01.03.2012 р. ЯЛ 734196. 
Позивач зазначає, що технічні умови на проектування та будівництво лінії зв`язку ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» в м. Одеса на ділянці від будинку АДРЕСА_3 до будинку АДРЕСА_1 . Відважних були затверджені АТ «Укртелеком» 07.09.2010 р., а відповідний договір про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації був укладений 06 квітня 2011 р., тобто у будь-якому разі прокладення належного ТОВ «ПТК» кабелю електрозв`язку за адресою АДРЕСА_1 відбулося значно раніше моменту ресстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку за Відповідачем. 
Позивач вказує, що навіть у випадку, якщо з будь-яких причин в державному акті від 01.03.2012 ЯЛ 734196 (в наявності у Відповідача), відсутні відомості про охоронні зони в межах земельної ділянки кадастровий номер 5123755800:02:006:0424 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0474 га, це жодним чином не звільняло Відповідача від виконання обов`язків, покладених на останнього абзацами 2 та 7 пункту 2, пунктами 5, 11, 21 Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 р. № 135, і саме на Відповідачеві, як на власнику земельної ділянки та замовнику будівельних робіт, лежить обов`язок по відшкодуванню шкоди, завданої під час проведення будівельних робіт на належній їй земельній ділянці, оскільки між її протиправною поведінкою та шкодою, яка є наслідком такої протиправної поведінки, наявний причинно-наслідковий зв`язок. 
Відповідно до бухгалтерської довідки щодо суми матеріальних збитків ТОВ «ПТК» від 08.07.2023 р., із зазначенням вартості всіх матеріалів та робіт, необхідних для ремонту пошкодженої лінії електрозв`язку, сума матеріальних збитків, завданих ТОВ «ПТК» по факту пошкодження, що було спричинено при виконанні робіт, пов`язаних з розриттям земельного покрову вулиці та порушенням охоронної зони (об`єкту благоустрою) біля будинку АДРЕСА_1 (зі сторони вказаного будинку, яка межує з вулицею Естафетною), кабельної каналізації електрозв`язку (ККЕ) АТ «Укртелеком», в якій був прокладений кабель електрозв`язку, який належить ТОВ «ПТК» на праві приватної власності, становить 17483,16 грн. 
Рух справи у суді 
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 
При здійсненні автоматизованого розподілу справи було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 . 
Відповідно до Листа Вищої ради правосуддя №23614/0/9/25 від 01.12.2025 року та Наказу ОСОБА_3 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_2 » № 08 г-о/с від 01.12.2025 року суддю ОСОБА_2 з 01.12.2025 року відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати. 
В зв`язку з цим, 16.12.2025 року дану цивільну справу було передано для здійснення повторного розподілу справи. 
При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями дану цивільну справу 16.12.2025 року було передано на розгляд суді Спічаку В.О. 
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 грудня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою?Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за відсутності представника позивача та задоволення позовних вимог. 
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, будь-яких клопотань відповідачкою подано не було. 
З врахуванням вказаних обставин та положень ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 
Оскільки, сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. 
Фактичні обставини, встановлені судом 
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» є суб`єктом господарської діяльності, що надає телекомунікаційні послуги на території м. Одеса. Відповідні відомості про Позивача внесені до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг за номером 291. 
Розпорядженням голови (начальника) Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 05.03.2023 р. № 212/А-2024 «Про підтвердження статусу підприємств, критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населения в особливий період на території Одеської області» було підтверджено статус ТОВ «ПТК» як критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період на території Одеської області. 
Кабель електрозв`язку, що належить ТОВ «ПТК», був прокладений у ККЕ АТ «Укртелеком» на підставі договору № 289-19 про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації від 06 квітня 2011 р. та Технічних умов № 3293 від 07.09.2010 р. на проектування та будівництво лінії зв`язку ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» в м. Одеса на ділянці від будинку АДРЕСА_2 . 
Технічні умови на проектування та будівництво лінії зв`язку ТОВ «Південна телекомунікаційна компанія» в м. Одеса на ділянці від будинку АДРЕСА_3 до будинку АДРЕСА_1 . Відважних були затверджені АТ «Укртелеком» 07.09.2010 р., а відповідний договір про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації був укладений 06 квітня 2011 р. 
07.07.2023 р., при виконанні робіт, пов`язаних з розриттям земельного покрову вулиці порушенням охоронної зони (об`єкту благоустрою) біля будинку АДРЕСА_1 (зі сторони вказаного будинку, яка межує з АДРЕСА_4 ), було пошкоджено кабельну каналізацію електрозв`язку (ККЕ) АТ «Укртелеком», в якій був прокладений кабель електрозв`язку, який належить ТОВ «ПТК». 
Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5100981292023 від 01.12.2023 року земельна ділянка кадастровий номер 5123755800:02:006:0424 за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0474 га, перебуває у приватній власності ОСОБА_1 (Відповідача) і призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що посвідчується державним актом від 01.03.2012 р. ЯЛ 734196. Державна реєстрація вказаної земельної ділянки та виникнення права власності у Відповідачки на зазначену земельну ділянку відбулися 01.03.2012 року, тобто у після прокладення належного ТОВ «ПТК» кабелю електрозв`язку за адресою АДРЕСА_1 . 
07.07.2023 р. ТОВ «ПТК» було здійснено звернення на лінію «102» ГУПН В Одеській області щодо пошкодження належного ТОВ «ПТК» кабелю електрозв`язку, зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної підсистеми «ІПНП НПУ» від 08.07.2023 р. за № 7767. ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області від 06.10.2023 р. № 61.2/9391 ТОВ «ПТК» було проінформовано позивача, що «за результатами проведеної перевірки, ознак кримінального правопорушення не виявлено. Вирішення зазначеного питання належить до цивільно-правових відносин». 
Згідно відповіді від 13.07.2023 року на запит ТОВ «ПТК» Одеська районна державна (військова) адміністрація повідомила, що відповідно до пп. 14 п. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у сільських, селищних і міських радах та їх виконавчих органах у сфері благоустрою населених пунктів, а отже дозволів на порушення об`єкту благоустрою з метою проведення робіт 07.07.2023 р. біля будинку №1/6, по вул. Відважних у селі Лиманка Одеського району Одеської області не надавалось. 
У відповіді від 18.07.2023 р. на запит ТОВ «ПТК» Таїровська селищна Рада Одеського району Одеської області повідомила, що неї не звертались ні фізична особа, ні юридична особа щодо проведення робіт біля будинку АДРЕСА_5 . 
Відповідно до бухгалтерської довідки щодо суми матеріальних збитків ТОВ «ПТК» від 08.07.2023 р., із зазначенням вартості всіх матеріалів та робіт, необхідних для ремонту пошкодженої лінії електрозв`язку, сума матеріальних збитків, завданих ТОВ «ПТК» по факту пошкодження, що було спричинено при виконанні робіт, пов`язаних з розриттям земельного покрову вулиці та порушенням охоронної зони (об`єкту благоустрою) біля будинку АДРЕСА_1 (зі сторони вказаного будинку, яка межує з вулицею Естафетною), кабельної каналізації електрозв`язку (ККЕ) АТ «Укртелеком», в якій був прокладений кабель електрозв`язку, який належить ТОВ «ПТК» на праві приватної власності, становить 17483,16 грн. 
Вказаний розмір завданих Позивачу збитків також підтверджується копіями видаткових накладних, які додаються до даної позовної заяви. 
Будь-яких доказів на спростування вини чи розміру збитків стороною відповідача надано не було. 
Норми права, застосовані судом, та висновки суду 
Відповідно до частини другоїстатті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. 
Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. 
Частинами першою-третьою статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками с, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. 
Згідно частин першої та другої статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 
Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. 
Так, особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини. 
Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 
Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. 
Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посиласться як на підставу своїх вимог і заперечень. 
З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу (ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України) заме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. 
В пункті 2 постанови № 6 Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» судам роз`яснено, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. 
У пункті 9 постанови № 6 Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» судам роз`яснено, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. 
Частинами четвертою та п`ятою статті 373 Цивільного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб. 
Частинами першою та третьою статті 375 Цивільного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. 
3 наведеного вбачається, що саме на Відповідачеві, як на власнику земельної ділянки та замовнику будівельних робіт, лежить обов`язок по відшкодуванню шкоди, завданої під час проведення будівельних робіт на належній їй земельній ділянці, оскільки між її протиправною поведінкою та шкодою, яка є наслідком такої протиправної поведінки, наявний причинно-наслідковий зв`язок. 
Правилами охорони ліній електрозв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 року № 135, визначається порядок забезпечення охорони споруд кабельних, радіорелейних і повітряних ліній електрозв`язку операторів телекомунікацій всіх форм власності, що експлуатуються, перебувають на стадії прийняття в експлуатацію, будуються або проектуються. 
Відповідно до абз. 2 п. 2 Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 р. № 135, на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв`язку і для підземних навколо випромінюючих споруд електрозв`язку встановлюються охоронні зони кабельних і повітряних ліній електрозв`язку це смуга землі, обмежена паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів або від крайніх проводів повітряних ліній на відстані 2 метрів з кожного боку. 
Згідно до п. 5 Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 р. № 135, на трасах радіорелейних ліній електрозв`язку та кабельної каналізації визначаються окремі ділянки землі, на яких забороняється будувати будь-які об`єкти (споруди), садити дерева з метою запобігання екрануючій дії на розповсюдження радіохвиль і пошкодженню кабельної каналізації кореневою системою. Розташування і межі таких ділянок передбачаються в проектах на будівництво цих ліній і наносяться працівниками структурного підрозділу з питань містобудування та архітектури місцевого органу виконавчої влади та виконавчого органу місцевої ради на топографічні карти. 
У відповідності до п. 11 Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 р. № 135, підприємства, установи, організації та громадяни, яким надані у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, по яких проходять лінії електрозв`язку, несуть відповідальність за проведення робіт на ділянках і зобов`язані вживати належних заходів для збереження цих ліній. 
Згідно абз. 7 п. 2 Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 р. № 135, траси підземних кабельних ліній електрозв`язку в містах визначаються відповідною технічною документацією, примірник якої повинен знаходитись у структурному підрозділі з питань містобудування та архітектури місцевого органу виконавчої влади або виконавчого органу місцевої ради. 
Відповідно до п. 21 Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 р. № 135, обласні, Київська та Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, сільські, селищні, міські Ради під час надання для будівництва земельних ділянок, по яких проходять лінії електрозв`язку, повинні позначати проходження лінії на плані, що видається забудовнику, і вимагати від нього попереднього узгодження будівельних робіт з відповідними операторами телекомунікацій. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт заподіяння шкоди Позивачу підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема копією повідомлення ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області від 06.10.2023 р. № 61.2/9391 щодо фіксації звернення Позивача до поліції, а також фотознімками, на яких зафіксоване пошкодження лінії електрозв`язку у зоні відповідальності Відповідача, яка є власником земельної ділянки, була зобов`язана вживати належних заходів для збереження ліній електрозв`язку відповідно до абз. 2 та 7 пункту 2, пункти 5, 11, 21 Правил охорони ліній електрозв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 р. № 135), відповідач не спростувала належними та допустимими доказами своєї вини, хоча це є її процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди, позивачем було документально підтверджено розмір завданої шкоди, розмір якої не був спростований відповідачем. 
За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми майнової шкоди (збитків), понесеної у зв`язку з відновленням лінії електрозв`язку, пошкодженої при виконанні земельних робіт біля будинку АДРЕСА_1 , у розмірі 17483,16 грн, підлягають задоволенню. 
Щодо судового збору. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції, позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. 
Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,5,10,76-82,89,263-265,280-282 ЦПК України, суд,- 

УХВАЛИВ: 

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків,- задовольнити. 

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» (код ЄДРПОУ 34994559) з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 ) суму майнової шкоди (збитків), понесеної у зв`язку з відновленням лінії електрозв`язку, пошкодженої при виконанні земельних робіт біля будинку АДРЕСА_1 , в розмірі 17483,16 грн. (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні шістнадцять копійок). 

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна телекомунікаційна компанія» (код ЄДРПОУ 34994559) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) витрати на судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. 

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя           Спічак В.О.