ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1646/26	
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг 
до Житлово-будівельного кооперативу "1 Травня", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг 
про стягнення 
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА:
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "1 Травня" в якому просить суд стягнути заборгованість за Договором № 563 від 14.03.2006 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 24 904, 54 грн, з яких: основна сума у розмірі 24 595, 52 грн, 3% річних у розмірі 28, 37 грн, пеня у розмірі 283, 65 грн.
Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.
Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 31.03.2026 була доставлена в кабінет системи “Електронний суду” 01.04.26 17:57 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.
Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.
За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивача
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 749 про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 19.05.2021.

Позиція відповідача
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
14.03.2006 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виконавцем) та Житлово-будівельним кооперативом "1 Травня" (споживачем) укладено договір № 563 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Відповідно до пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води (водопостачання) і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Орієнтовний об`єм послуг згідно із заявкою-розрахунком споживача:
Централізоване постачання холодної води 11 660, 2 м3/рік, в тому числі по групам:
- населення: 11 476, 1 м3/рік; 
- Власні потреби: 184, 1 м3/рік;
- Інші: 0 м3/рік.
Водовідведення – 11 603, 20 м/рік, в тому числі по групам: 
- Населення: 11 476, 1 м3рік; 
- Власні потреби: 127, 1 м3/рік;
- Інші: 0 м3/рік.
Згідно з пунктом 1.3 договору, встановлюється цілодобовий режим водопостачання та приймання стоків. Режим може бути змінений виконавцем без внесення змій до договору у випадку прийняття органами місцевого самоврядування або органами виконавчої влади відповідних нормативних документів, які визначатимуть інший режим надання послуг (встановлення графіків подачі води та/або приймання стоків тощо).
Холодна вода подається виконавцем споживачу згідно показників засобів обліку, у разі відсутності таких технічних засобів, облік холодної води тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з установленими нормами. Показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності представника споживача (пункт 1.4 договору).
Пунктом 1.7. договору визначено, що кількість стічних вод (водовідведення), що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показаннями засобу обліку, а при їх відсутності по нормам споживання.
Відповідно до пункту 1.8. договору, споживач, для узгодження акта про кількість отриманих послуг направляє свого представника для складання та підписання акта у відділ Водозбуту КП “Кривбасводоканал” не пізніше 25 числа кожного місяця (у лютому 23 числа). Якщо представник не прибув в зазначений час, або необґрунтовано відмовився від підписання акту, Кривбасводоканал на підставі даних приладів обліку води або норм споживання складає акт у односторонньому порядку, який є підставою для оплати, та один примірник акту в триденний термін направляє споживачу.
Згідно з пунктом 2.1 договору, тарифи на момент укладання договору, затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 370 від 13.07.2005 р та № 532 від 14.09.2005 р і становлять за групами споживачів (за 1 м3 з ПДВ):
Населення: холодна вода - 0, 46 грн, водовідведення – 0, 32 грн; 
Бюджет: холодна вода – 0, 54 грн, водовідведення – 0, 54 грн;
Інші: холодна вода – 1, 62 грн, водовідведення - 1, 54 грн
Відповідно до пункту 2.2 договору, у випадку зміни тарифів на послуги, виконавець повідомляє про це споживача відповідно до чинного законодавства України через засоби масової інформації, без додаткового узгодження розмірів і строків введення нових тарифів. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.
Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом п`яти банківських днів після пред`явлення платіжної вимоги, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.
Цей договір набирає чинності з 10.03.2006 і діє до 31.12.2008, а в частині розрахунків за надані послуги – до повного погашення заборгованості. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідності перегляду (пункт 9.1. договору). 
Кривбасводоканалом відкрито споживачу – юридичній особі Житлово-будівельному кооперативу « 1 ТРАВНЯ» особовий рахунок № 36н.
Як зазначає позивач, виконуючи зобов`язання за договором надавав відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 в загальному обсязі 784 м3. 
Позивачем згідно умов договору за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 виписані відповідачу рахунки за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на загальну суму 24 592, 52 грн:
- № 1814/06/36н від 30.01.2026 на суму 12 327, 63 грн; 
- № 6303/06/36н від 27.02.2026 на суму 12 264, 89 грн.
Рахунки на оплату за надані послуги вручались представнику відповідача особисто під підпис у реєстрі-попередженні. 
Однак, відповідачем зобов`язання за договором щодо оплати послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення своєчасно не виконані, у зв`язку чим заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 24 592, 52 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки № 36 станом на 01.03.2026. 
Доказів оплати наданих послуг у повному обсязі та у визначені строки у розмірі 24 592, 52 грн сторонами не надано суду.
Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом. 

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
В силу статті 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Щодо суми основного боргу
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг.
Факт надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення підтверджується матеріалами справи.
На виконання умов договору позивачем виставлені відповідачу рахунки, останній їх отримав особисто під підпис, що підтверджується реєстрами-попередженнями в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 3.1 договору, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. 
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості від представників сторін не надійшло.
Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 24 592, 52 грн підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені 
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до вимог ст.610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.
За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. 
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 6.3 договору, за несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений п. 3.1. цього договору, споживач зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.
Позивачем надано розрахунок пені за загальний період прострочення з 19.02.2026 по 17.03.2026 (по кожному акту окремо) у розмірі 283, 65 грн. 
Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що розрахунок пені здійснено арифметично правильно. 
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 283, 65 грн підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат 
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за загальний період прострочення з 19.02.2026 по 17.03.2026 (по кожному акту окремо) у розмірі 28, 37 грн.
Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків та встановлено, що розрахунок 3 % річних арифметично правильно.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 3 % річних у розмірі 28, 37 грн. 

СУДОВІ ВИТРАТИ
Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662, 40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 114, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "1 Травня" (50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 75, код ЄДРПОУ 23077695) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дудаєва Джохара, 6а, код ЄДРПОУ 03341316) суму основного боргу у розмірі 24 595, 52 грн, пеню у розмірі 283, 65 грн, 3 % річних у розмірі 28, 37 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662, 40 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко