ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
02.06.2026	Справа № 910/4820/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Молот Н.М., розглянувши матеріали справи 
за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, вул. Хрещатик, буд.10, м. Київ, код 19020407) 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМАДЖИК» (02055, вул. Ахматової Анни, буд.33, кв. 92, м. Київ, код 44345381)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код: 40538421) 
про  розірвання договору та виселення з нежитлових приміщень
Представники сторін: 
від позивача: Візор Оксана Миколаївна – самопредставництво, наказ про призначення, посадова інструкція;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
27.04.2026 Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМАДЖИК» (далі - відповідач) про: 
- розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 03.11.2021 № 3488, укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМАДЖИК».
- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМАДЖИК» з нежитлових приміщень загальною площею 87,20 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Поповича (Волкова Космонавта), будинок 24, Літ. «Б».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за договором оренди № 3488 від 03.11.2021 відповідач зобов`язаний сплачувати орендну плату, однак систематично не виконував цього обов`язку, внаслідок чого утворилась заборгованість 96 370,18 грн за 25 місяців. Позивач звертався з вимогами про усунення порушень листами від 31.03.2025 № 062/05-12-1686 та 12.02.2026 № 062/05-19-840, але відповідач їх не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/4820/26 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.05.2026 об 11:15 год; учасникам справи встановлено строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог; залучено до участі у справі третю особу на стороні позивача; (ухвала суду доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 30.04.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).
Останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 15.05.2026 включно.
Відповідач правом на подання відзиву на позов в установлений судом строк не скористався, проти заявлених вимог не заперечив.
05.05.2026 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшли пояснення у справі. У поясненнях третя особа зазначає, що між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна від 03.11.2021 №3488, об`єкт оренди передано відповідачу за актом приймання-передачі, а на дату подання пояснень майно з оренди повернуто не було. Також зазачається про наявність у відповідача заборгованості з орендної плати та відшкодування витрат за користування земельною ділянкою із посиланням на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/10522/25. Крім того, у поясненнях третя особа посилається на положення договору та норми законодавства як на підстави для розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення.
05.05.2026 через систему «Електронний суд» від третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
У судове засідання 26.05.2026 представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Протокольною ухвалою суду від 26.05.2026 суд закрив підготовче провадження у справі №910/4820/26 та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.06.2026 о 13:00 год.
Ухвалою суду від 26.05.2026 відповідача та третю особу повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.06.2026, 13:00 год. ухвали суду направлені учасникам судового процесу до їх електронних кабінетів у ЄСІТС, що підтверджено наявними у справі письмовими повідомленнями.
У судове засідання 02.06.2026 представники відповідача та третьої особи не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Станом на час початку судового засідання 02.06.2026 відповідач та третя особа до приміщення суду не прибули, що також усно підтверджено і представником позивача у справі. 
У судовому засіданні 02.06.2026 суд розпочав розгляд справи по суті; оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу створені усі належні умови для надання доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
03.11.2021 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі-орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМАДЖИК» (далі-орендар) та КП «Київтеплоенерго» (далі-балансоутримувач) укладено договір оренди нерухомого майна №3488 (далі-договір) (а.с.17-23).
Відповідно до п. 4.1 Договору об`єктом оренди є нежитлові приміщення загальною площею 87,20 кв.м (І та ІІ поверхи), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Волкова Космонавта, буд. 24, літ. «Б».
Пунктом 5.1 Договору визначено, що майно передано в оренду за результатами проведення аукціону.
Відповідно до п. 6.1 Договору балансова вартість майна становить 542 650,85 грн без ПДВ станом на 31.12.2020.
Згідно з п. 6.2.1 Договору страхова вартість майна становить 542 650,85 грн без ПДВ.
Пунктом 7.1 Договору визначено, що майно може використовуватися за цільовим призначенням на розсуд орендаря, крім визначених договором обмежень.
Відповідно до п. 8.1 Договору місячна орендна плата, визначена за результатами аукціону №LLE001-UA-20210915-09000 від 05.10.2021, становить 4 001,00 грн без ПДВ.
Згідно з п. 8.2 Договору орендар зобов`язаний компенсувати витрати балансоутримувача за користування земельною ділянкою та витрати на утримання орендованого майна і надання комунальних послуг.
Відповідно до п. 9.1 Договору розмір авансового внеску з орендної плати становить 8 002,00 грн без ПДВ.
Згідно з п. 10 Договору сума забезпечувального депозиту становить 8 002,00 грн без ПДВ.
Пунктом 11.1 Договору визначено, що договір укладено строком на 5 років з дати набрання ним чинності.
Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна.
Згідно з п. 3.1 розділу ІІ Договору орендна плата нараховується у розмірі, визначеному умовами договору, а витрати зі сплати комунальних послуг та утримання майна до складу орендної плати не входять.
Відповідно до п. 3.3 розділу ІІ Договору орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Пунктом 3.8 розділу ІІ Договору визначено, що у разі несвоєчасної або неповної сплати орендної плати на суму заборгованості нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, а також інфляційні втрати та 3% річних. У разі наявності заборгованості не менше ніж за три місяці орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.
Згідно із п. 3.10 розділу ІІ Договору припинення договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати, пеню та неустойку.
Відповідно до п. 4.1 розділу ІІ Договору у разі припинення договору орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів повернути орендоване майно за актом повернення з оренди та сплатити усі належні платежі.
Згідно із п. 4.3 розділу ІІ Договору майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.
Пунктом 4.4 розділу ІІ Договору визначено, що у разі неповернення майна після припинення договору орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної орендної плати за кожен день користування майном після припинення договору.
Відповідно до п. 6.1 розділу ІІ Договору орендар зобов`язаний використовувати орендоване майно відповідно до його цільового призначення.
Згідно з п. 6.5 розділу ІІ Договору орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість комунальних послуг та компенсацію витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою.
Відповідно до п. 7.1 розділу ІІ Договору орендар зобов`язаний протягом 10 календарних днів з дня укладення договору застрахувати майно на суму його страхової вартості та надати балансоутримувачу й орендодавцю копії договору страхування та документів про сплату страхового платежу.
Пунктом 8.3 розділу ІІ Договору визначено, що орендар протягом трьох робочих днів з дня укладення договору суборенди зобов`язаний надати орендодавцю інформацію про суборендаря та примірник договору суборенди.
Згідно з п. 11.3 розділу ІІ Договору спори, що виникають за договором або у зв`язку з ним, вирішуються у судовому порядку.
Відповідно до п. 11.4 розділу ІІ Договору стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки може здійснюватися на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса.
Пунктом 12.1 розділу ІІ Договору визначено, що строк оренди починається з дати підписання акту приймання-передачі майна та закінчується датою припинення договору.
03.11.2021 між балансоутримувачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого орендар прийняв об`єкт оренди у строкове платне користування (а.с.23).
31.03.2025 Департамент комунальної власності м. Києва направив ТОВ «ІМАДЖИК» лист №062/05-12-1686, у якому зазначив, що відповідно до умов договору оренди №3488 орендар зобов`язаний був застрахувати орендоване майно на суму його страхової вартості (а.с.25-27).
29.04.2024 між ТОВ «ІМАДЖИК» та ПрАТ «Страхова компанія «ГАРДІАН» укладено договір добровільного страхування орендованого майна №4046811, предметом якого є нежитлові приміщення площею 87,20 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Поповича, 24 літ. «Б». Страхова сума за договором становила 542 650,85 грн (а.с.28-37).
21.05.2025 директор ТОВ «ІМАДЖИК» направив на адресу Департаменту комунальної власності м. Києва електронний лист, у якому повідомив про надання страхових полісів, квитанцій про оплату та договорів суборенди. До листа були додані супровідний лист, страхові документи та квитанції щодо об`єкта оренди по вул. Космонавта Волкова, 24 літ. «Б» (а.с.28).
12.02.2026 Департамент комунальної власності м. Києва направив ТОВ «ІМАДЖИК» лист №062/05-19-840, у якому повідомив про наявність заборгованості з орендної плати за договором №3488 у розмірі 96 370,18 грн з ПДВ за даними КП «Київтеплоенерго», внесеними до АІС «Майно». У листі орендарю запропоновано протягом 5 робочих днів погасити заборгованість (а.с.41-47).
У вказаному листі Департамент також повідомив, що у разі невиконання вимог щодо погашення заборгованості буде ініційовано дострокове припинення договору оренди відповідно до пункту 12.7.1 договору. Крім того, орендаря повідомлено про можливість нарахування пені, інфляційних втрат, 3% річних та інших витрат, пов`язаних із примусовим стягненням заборгованості. Вказаний лист отриманий відповідачем 16.02.2026, що підтверджується матеріалами справи (а.с.47).
29.01.2026 Господарським судом міста Києва у справі №910/10522/25 ухвалено рішення про стягнення з ТОВ «ІМАДЖИК» 68 508,89 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 та 19 680,76 грн заборгованості з відшкодування витрат за користування земельною ділянкою за період з 01.02.2022 по 30.06.2025 (а.с.48-53).
У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «ІМАДЖИК» умов договору оренди №3488 від 03.11.2021 в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, а також наявністю заборгованості, підтвердженої даними балансоутримувача та рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/10522/25, Департамент комунальної власності м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення.
Надавши правову оцінку спірним правовідносинам, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі.
Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог названого кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідності до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За приписами частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання даного договору, суд дійшов висновку, що такий за своєю правовою природою є договором найму (оренди), за яким відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України (у редакції, чинній на момент укладення договору) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (частина 3 статті 651 ЦК України).
Отже, за загальним правилом, цивільним законодавством, зміна та розірвання господарських та цивільних договорів допускається лише за згодою сторін або в судовому порядку (у разі відсутності згоди іншої сторони, яка отримала вимогу/пропозицію про розірвання договору).
Особливості найму окремих видів майна встановлюються ЦК України та іншими законами (частина 3 статті 760 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва.
03.10.2019 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (Закон №157-IX від 03.10.2019).
У зазначеному Законі в розділі "Прикінцеві та перехідні положення" було передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01.02.2020 (за винятком окремих зазначених норм).
За положеннями преамбули вказаного нормативно-правового акту цей Закон регулює: правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим. Дія цього Закону не поширюється на відносини концесії державного та комунального майна.
Оскільки об`єктом оренди є майно, яке належить до комунальної власності, тому на спірні правовідносини, зокрема, в частині дострокового припинення договору, поширюються положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ.
Згідно з частиною 1 статті 24 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи – орендаря або юридичної особи – орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи – орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди.
Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором (частина 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").
Оскільки в силу вимог частини 2 статті 9 ЦК України та частини 1 статті 2 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" у спірних правовідносинах у співвідношенні із загальним законом (частина 2 стаття 651 і стаття 782 ЦК України) спеціальним законом є Закон України "Про оренду державного та комунального майна", частина 2 статті 24 якого підлягає пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин дострокового припинення (розірвання) договору оренди державного та комунального майна.
Така правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2023 у справі №926/4092/21.
Також за сформованою практикою Верховного Суду питання щодо розірвання договірних орендних відносин має вирішуватися із застосуванням Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним нормативним актом у сфері регулювання правовідносин оренди державного та комунального майна, на відміну від положень статті 782 ЦК України, оскільки не можна ототожнювати односторонню відмову наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною 1 статті 782 ЦК України, та дострокове розірвання договору оренди за рішенням суду, оскільки вказана відмова є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку (постанова Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №914/1396/20).
Як встановлено судом, відповідно до п. 12.7.1 Договору оренди нерухомого майна №3488 від 03.11.2021 договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця у разі, якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або якщо сумарна заборгованість з орендної плати є більшою, ніж розмір орендної плати за три місяці.
Таким чином, враховуючи допущене відповідачем порушення умов Договору оренди №3488 від 03.11.2021 в частині своєчасного та повного внесення орендної плати, у позивача виникли правові підстави для звернення до суду з вимогою про дострокове розірвання договору.
Наведене відповідає умовам п. 12.7.1 Договору оренди та узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою передбачено можливість дострокового припинення договору оренди за рішенням суду з підстав, визначених договором або законом.
Приписами частини 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 у справі №910/10522/25 за позовом КП «Київтеплоенерго» до ТОВ «ІМАДЖИК» про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили, встановлено наявність у відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна №3488 від 03.11.2021, а саме: 68 508,89 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 та 19 680,76 грн заборгованості з відшкодування витрат за користування земельною ділянкою за період з 01.02.2022 по 30.06.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, повторному доказуванню не підлягають.
Доказів погашення заборгованості, сплати орендних платежів у повному обсязі або спростування встановлених судом у справі №910/10522/25 обставин матеріали даної справи не містять, відповідачем таких доказів суду не надано.
Отже, матеріалами справи підтверджується допущене відповідачем прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців, а також наявність сумарної заборгованості з орендної плати у розмірі, що перевищує розмір орендної плати за три місяці.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у Департаменту комунальної власності м. Києва правових підстав для дострокового розірвання Договору оренди нерухомого майна №3488 від 03.11.2021.
Положеннями п. 12.8 розділу ІІ «Незмінювані умови договору» Договору оренди №3488 від 03.11.2021 передбачено, що про наявність підстав для дострокового припинення договору орендодавець повідомляє орендаря листом із зазначенням допущених порушень та вимогою про їх усунення у визначений договором строк.
Відповідно до умов Договору у разі неусунення орендарем допущених порушень орендодавець має право направити орендарю повідомлення про розірвання спірного договору оренди.
Положеннями п. 12.9 розділу ІІ «Незмінювані умови договору» Договору визначено, що договір вважається припиненим з моменту та у порядку, визначеному таким повідомленням орендодавця.
Як встановлено судом, 12.02.2026 Департамент комунальної власності м. Києва направив на адресу ТОВ «ІМАДЖИК» лист №062/05-19-840, у якому повідомив відповідача про наявність заборгованості за договором оренди нерухомого майна №3488 від 03.11.2021 у розмірі 96 370,18 грн з ПДВ, сформованої за даними КП «Київтеплоенерго», внесеними до автоматизованої інформаційної системи «Майно».
У зазначеному листі позивачем вказано порушення відповідачем умов Договору оренди в частині своєчасного та повного внесення орендної плати, а також зазначено вимогу про необхідність погашення наявної заборгованості протягом 5 робочих днів з моменту отримання листа.
Крім того, у листі від 12.02.2026 №062/05-19-840 Департамент комунальної власності м. Києва повідомив відповідача, що у разі невиконання вимог щодо погашення заборгованості буде ініційовано розірвання спірного договору оренди №3488 від 03.11.2021 відповідно до п. 12.7.1 Договору оренди. Також відповідача було попереджено про можливість нарахування пені, інфляційних втрат, 3% річних та інших витрат, пов`язаних із примусовим стягненням заборгованості.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0673200424, лист Департаменту комунальної власності м. Києва від 12.02.2026 №062/05-19-840 було отримано відповідачем 16.02.2026.
Відповідачем порушення умов Договору усунуті не були, заборгованість не погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення.
З огляду на встановлені обставини справи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору оренди нерухомого майна №3488 від 03.11.2021 у судовому порядку.
Згідно з частиною 1 статті 25 Закону №157-IX від 03.10.2019 у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
Так, відповідно до п. 4.1 розділу ІІ «Незмінювані умови договору» Договору у разі припинення договору орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів повернути орендоване майно за актом повернення з оренди та сплатити усі належні платежі.
Пунктом 4.2 розділу ІІ «Незмінювані умови договору» Договору передбачено обов`язок орендаря підписати акти повернення з оренди та повернути майно балансоутримувачу.
Відповідно до п. 4.3 розділу ІІ «Незмінювані умови договору» Договору майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.
Враховуючи наявність правових підстав для розірвання спірного договору оренди, а також відсутність у матеріалах цієї справи доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМАДЖИК» повернуло спірне майно орендодавцю, суд дійшов висновку про те, що вимога Департаменту комунальної власності про виселення з орендованого майна відповідатиме змісту порушеного права та призведе до ефективного його захисту, оскільки рішення про виселення підлягає примусовому виконанню.
Враховуючи те, що виселення полягає у поверненні (звільненні) орендованого майна від боржника та його майна, позивачем обрано ефективний спосіб захисту порушеного права і задоволення такої вимоги призведе до дійсного захисту його порушеного права та законного інтересу без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, доведеність факту порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №3488 від 03.11.2021 в частині своєчасного та повного внесення орендної плати, наявність заборгованості, підтвердженої матеріалами справи та рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/10522/25, а також дотримання позивачем передбаченого Договором та законом порядку дострокового припинення договору оренди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності м. Києва про розірвання договору оренди нерухомого майна №3488 від 03.11.2021 та виселення ТОВ «ІМАДЖИК» з орендованого приміщення є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 123, 129, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМАДЖИК» про розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 03.11.2021 № 3488, виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМАДЖИК» з нежитлових приміщень загальною площею 87,20 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Поповича (Волкова Космонавта), будинок 24, Літ. «Б» - задовольнити повністю.
2. Розірвати Договір оренди нерухомого майна №3488 від 03.11.2021, укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМАДЖИК».
3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМАДЖИК» (02055, вул. Ахматової Анни, буд.33, кв. 92, м. Київ, код 44345381) з нежитлових приміщень загальною площею 87,20 кв.м (І та ІІ поверхи), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Космонавта Поповича (Волкова Космонавта), буд. 24, літ. «Б».
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМАДЖИК» (02055, вул. Ахматової Анни, буд.33, кв. 92, м. Київ, код 44345381) на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, вул. Хрещатик, буд.10, м. Київ, код 19020407) 5 324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн 80 коп. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
З текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено та підписано 04.06.2026
Суддя Марія ДЕМИДОВА