Справа № 373/1204/26
Провадження № 2/373/1261/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі: 
головуючого судді Залеської А.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за письмовими матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

установив:
01.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 1992 року Виконавчим комітетом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №16.
Позов обгрунтовано тим, що з 10.10.1992 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітніх дітей. Спільне життя сторін погіршилося через відсутність взаєморозуміння, взаємної любові та поваги, що призвело до припинення сім`ї як такої та неможливості її розвитку на користь обох. Хоча сторони і проживають разом, але є чужими людьми. Позивач намагався змінити ситуацію, одна це позитивних результатів не дало. Відповідачка не бажає розривати шлюб в органах РАЦСу, мотивуючи тим, що її все влаштовує. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, оскільки наміру зберегти сім`ю він немає. Строк для примирення просить не застосовувати.
Ухвалою суду від 07.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів.
Відповідачка отримала ухвалу суду та позовну заяву з додатками 15.04.2026, проте відзив на позов не подала, інших заяв та клопотань від неї також не надходило. 
За таких умов у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем.

Свідоцтвом про шлюб (повторне) Серії НОМЕР_1 підтверджується, що 10 жовтня 1992 року у виконавчому комітеті Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за №16. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_4 ». Вказана обставина також підтверджується актовим записом про шлюб з порталу «Дія» (а.с.6, 10).
Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідачка не подала заперечення, що свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивач твердо вирішив розірвати шлюб з відповідачкою, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 1992 року Виконавчим комітетом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №16.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.О. Залеська