Справа № 452/4908/25 
Провадження № 2/452/404/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2026 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України і за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в: 
ТзОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 13.11.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі ТОВ «Авентус Україна») та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту №8476462, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит в сумі 9400грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 360 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором; ОСОБА_1 не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у додатку до Договору Позики та Розрахунку заборгованості; надалі на підставі Договору факторингу від 26.06.2025р. укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Свеа Фінанс», останній набув право вимоги заборгованості за вказаним Договором позики; враховуючи порушення зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №8476462 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 25380грн, з яких 9400грн – заборгованість за основною сумою боргу, 11280грн – заборгованість за відсотками, 4700грн – неустойка. Відтак просять стягнути із відповідача вказану суму та понесені судові витрати.
Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і в порядку спрощеного позовного провадження. 
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.
У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав:
Судом установлено, що 13.11.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №8476462, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 9400грн терміном на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1% на день, а відповідач у свою чергу зобов`язувався повернути кошти із відсотками за користування.
Із Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту №8476462, вбачається, що чиста сума кредиту за розрахунковий період з 13.11.2024р. по 08.11.2025р. становить 43099грн, з яких 9400грн – сума кредиту за договором та 33699грн – проценти за користування кредитом.
Згідно Договору факторингу №01.02-15/25 від 26 червня 2025 року ТОВ «Авентус Україна» набуло право вимоги заборгованості за вищевказаним Договором позики.
Відтак із Витягу з реєстру боржників від Договору факторингу№01.02-15/25 від 26 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 заборгував позивачу за Договором про надання споживчого кредиту №8476462 – 25380грн, з яких 9400грн - заборгованість за основним боргом, 11280грн – заборгованість за відсотками, 4700грн – становить неустойка.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості.
Звертаючись з позовними вимогами, ТОВ «Авентус Україна» просить також стягнути з відповідача штраф за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 4700грн.
У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу Українипередбачено,що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Так як відповідач звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за даними кредитним договором під час дії воєнного стану, а відтак відсутні підстави для стягнення заявленої в позовних вимогах штрафу у загальному розмірі 4700грн.
За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та слід стягнути із відповідача заборгованість за основною сумою боргу в сумі 9400грн та заборгованість за простроченими відсотками в сумі 11280грн, разом 20680грн, що передбачено у поданому ним розрахунку виходячи із законодавчих норм, у стягненні штрафу слід відмовити.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ТОВ «Свеа Фінанс» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2422грн 40коп, що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією №1218 від 23.12.2025р.Оскільки позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1973,77грн (20680х 100% : 25380= 81,48%; 2422,4грн. х 81,48% = 1973,77). 
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Позов ТОВ «Свеа Фінанс» задовольнити частково. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , - в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (04070, м. Київ, вул.Іллінська, 8; ЄДРПОУ-37616221), - заборгованість в сумі 20680 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень) за Договором про надання споживчого кредиту №8476462 від 13.11.2024 року та 1973,77грн (одну тисячу дев`ятсот сімдесят три гривні сімдесят сім копійок) сплаченого судового збору.
У решті частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя