Провадження №3/748/572/26
Єдиний унікальний № 748/1432/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Майбороди С.М,
за участю секретаря Пасько К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого на посаді заступника Новобілоуського сільського голови Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 91 КУпАП, 
У С Т А Н О В И В:

23 квітня 2026 року о 12 годині 40 хвилин, в ході проведення планового заходу контролю Новобілоуської сільської ради виявлено порушення встановленого режиму територій і об`єктів природно-заповідного фонду гідрологічних заказників місцевого значення «Халявинський», «Білоуський» та «Мохнатинський», а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді, не забезпечив встановлення у місцях входу (в`їзду) або ж місцях найбільш можливої появи відвідувачів на територіях даних об`єктів ПЗФ інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка, чим порушив вимоги cт. 8, cт. 25, ч. 3 cт. 26, ч.2 cт. 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України; п.3.2 Розділу 3 Положення «Про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України», затвердженого наказом Міндовкілля від 29.03.1994 №30, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП. 

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що питання щодо охорони об`єктів природно-заповідного фонду входить до його обов`язків як заступника, разом з тим зазначив, що на території Новобілоуської сільскої ради фактично перебуває п`ять таких об`єктів площею 641 га та в 2023 році всі знаки на об`єктах були в наявності. На даний час сільскою радою подана заявка на фінансування знаків, які відсутні. З часу запровадження правового режиму воєнного часу (з 24.02.2022 року), територія громади не є безпечною для відвідування лісів і полів, що не обстежені компетентними фахівцями у галузі розмінування. Таким чином, представникам сільської ради зокрема і йому, як посадовій особі органу місцевого самоврядування, немає об`єктивної можливості перевірити усю територію гідрологічних заказників щодо наявності/відсутності інформаційно-охоронних стендів. 

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, подані письмові пояснення по справі, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 91 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Положення цієї статті є бланкетними та відсилають до положень інших нормативно-правових актів, які більш детально передбачають вимоги законодавства, які ставляться в обвинувачення правопорушнику.

Згідно ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», до природно-заповідного фонду України належать: природні території та об`єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища; штучно створені об`єкти - ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, пам`ятки природи, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва.

Заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Як вбачається із ч. 3 ст. 26  Закону України «Про природно-заповідний фонд України», власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», охорона територій та об`єктів природно-заповідного фонду інших категорій покладається на підприємства, установи та організації, у віданні яких вони перебувають. У разі необхідності їх охорона може покладатися на служби державної охорони розташованих поблизу природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків та регіональних ландшафтних парків. Органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.
Інформаційно-охоронні знаки містять інформацію про найменування, межі, правовий статус та основні вимоги щодо охорони території (об`єкта) природно-заповідного фонду, встановлюються в місцях входу (в`їзду) на територію (об`єкт) природно-заповідного фонду. Інформаційно-охоронний знак має форму вертикального прямокутника розміром 841 х 594 мм. На смугастому синьо-жовтому тлі знака зображено зелений щит. У верхній частині щита розміщено Державний Герб України, під ним - напис «ПРИРОДНО-ЗАПОВІДНИЙ ФОНД УКРАЇНИ». У центрі щита розташована прямокутна табличка жовтого кольору, на якій міститься напис найменування території (об`єкта) природно-заповідного фонду. У разі якщо територія (об`єкт) має подвійний правовий статус, зазначається спочатку найменування території (об`єкта) вищого статусу, а потім - нижчого. Під табличкою у нижній частині знака розташовано напис - «охороняється законом» ( п. 3.2 Розділу 3 Положення «Про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України», затвердженого наказом Міндовкілля від 29.03.1994 № 30 ). 

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002993 від 30.04.2026, який є офіційним документом, що підтверджує факт вчинення протиправних дій та є одним із джерел доказів; копією наказу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області «Про проведення планового заходу контролюНовобілоуської сільської ради та виконавчого комітету Новобілоуської сільської ради» № 161 від 17.04.2026; копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 56/03 від 22-30 квітня 2026 року; копією охоронного зобов`язання № 21/3 чи 8 -578 від 02.11.2021 гідрологічного заказника місцевого значення «Білоуський»; копією охоронного зобов`язання № 21/21 -578 від 02.11.2021 гідрологічного заказника місцевого значення «Мохнатинське»; копією Положення про гідрологічний заказник місцевого значення «Халявинське»; копією Положення про гідрологічний заказник місцевого значення «Білоуський»; копією Положення про гідрологічний заказник місцевого значення «Мохнатинське»; копією посадової інструкції заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу сільської ради Новобілоуської сільської ради, затвердженої 09.01.2020 року. 

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП не притягувався, характер і ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обтяжуючих обставин по справі, а також ті обставини, за яких було вчинено вказане правопорушення, те, що в умовах воєнного стану вживаються заходи щодо усунення виявленого порушення, шкода довкіллю не завдана, суд вважає, що його дії слід визнати малозначними, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М.Майборода