ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

27 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/11835/25
категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №№0006578/09-01/, 0006575/09-01/ від 03.04.2025.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 12.03.2025 провів фактичну перевірку належної йому господарської одиниці (магазин) - АДРЕСА_1 . За результатами перевірки посадові особи контролюючого органу дійшли висновку, що 05.12.2024 через РРО з фіскальним номером 3001043689 реалізовано без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями алкогольні вироби та реалізовано без наявної ліцензії на право роздрібної тютюновими виробами тютюнові вироби на загальну суму 418,00 грн (фіскальний чек з бази РРО № 0000065814 від 05.12.2024 (15:17:34). 
Пояснює, що в зазначеному магазині підприємницька діяльність здійснюється двома підприємцями ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 з використанням в господарській діяльності (розрахункових операцій) одного фіскального реєстратора моделі МІНІ-ФП82.01. 
ФОП ОСОБА_2 має ліценцію на право торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з терміном дії з 30.01.2024 до 30.01.2025 та ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з терміном дії з 30.01.2024 по 30.01.2025.
Фіскальний чек № 0000065814 від 05.12.2024 є помилковим, у зв`язку із збоєм роботи РРО, про що свідчить фіскальний чек з бази РРО ФОП ОСОБА_2 №0000038387 від 05.12.2024 (15:30:34) з аналогічним товаром, його кількістю та ціною.
Зазначає, що у листі колективного підприємства "Біатрон-6" від 19.03.2025, вказано, що причиною ситуації, яка склалася і фіскальний чек не вийшов з РРО може бути стрибок напруги в електромережі в момент друку чеку, помилка РРО, з`являється при блокуванні РРО в зв`язку з непереданими даними на протязі 72 годин.
У зв`язку з наведеним позивач вважає спірні податкові повідомлення-рішення протиправними, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
29.05.2025 до суду надійшов відзив від Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС, відповідач) в якому щодо задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що спірні рішення є законними та прийняті в межах наданих контролюючому органу повноважень.
Зазначає, що згідно з реєстраційним посвідченням № НОМЕР_3 (форма №3-РРО) ФОП ОСОБА_1 у своїй діяльності використовує РРО фіскальний номер №3001043689, заводський номер ПР82013000806, модель фіскального реєстратора МІНІ-ФП82.01 і в акті перевірки вказано, що 05.12.2024 саме через РРО з фіскальним номером №3001043689 реалізовано алкогольні напої без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюнові вироби без наявної ліцензії на право роздрібної тютюновими виробами. Тобто, в даному випадку факт продажу підтверджується фіскальним чеком, фіскалізованим через РРО, зареєстрований за позивачем. Пояснює, що наказ про проведення фактичної перевірки може бути прийнятий незалежно від настання певних обставин та спрямований на реалізацію завдань та функцій, покладених на контролюючий орган, а також може бути прийнятий за результатами аналізу інформації щодо діяльності суб`єкта господарювання.
Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи суд встановив наступне.
З 12.03.2025 до 19.03.2025 ГУ ДПС провело фактичну перевірку господарської одиниці (магазин), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 на підставі ст. 19-1, ст. 20, ст.75, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та наказу ГУ ДПС від 10.03.2025 №592-п, з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання норм законодавства щодо виробництва, обліку та обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, враховуючи доповідну записку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС від 10.03.2025 №253/06-30-09-01.
Посадовими особами ГУ ДПС було вручено позивачу копію наказу ГУ ДПС від 10.03.2025 №592-п та пред`явлено направлення на проведення перевірки №№1083, 1084 від 11.03.2025, у зв`язку з чим він зробив відповідні відмітки із зазначенням дати та часу ознайомлення, а саме 12.03.2025 о 15:42.
Проведеною перевіркою встановлено порушення ч.7 ст.16, ч.1 ст.23 Закону України від 18.06.2024 №3817-1Х "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме 05.12.2024 через РРО з фіскальним номером 3001043689 реалізовано без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями наступні алкогольні вироби: 1 пляшку горілки "Пшенична нива" ємністю 0,5 л. - за ціною 100,00 грн; 1 пляшку горілки "Наша марка" ємністю 0,1 л. - за ціною 32,00 грн; 1 пляшку пива "Львівське Світле" ємністю 0,5 л. - за ціною 36,00 грн, на загальну суму 168,00 грн, також реалізовано без наявної ліцензії на право роздрібної тютюновими виробами наступні тютюнові вироби: 2 пачки сигарет "Собраніє Golds" - за ціною 125.00 грн, за 1 пачку на загальну суму 418,00 грн (додаток №1 витяг фіскального чека із бази РРО № 65814 від 05.12.2024 (15:17:34)).
За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки №5567/06- 01/3406013973 від 19.03.2025 та на підставі виявлених порушень ГУ ДПС винесло спірні податкові повідомлення - рішення:
- №0006575/09-01/ від 03.04.2025, яким застосовано штрафну санкцію до ФОП ОСОБА_1 за порушення ч.7 ст.16 Закону №3817, а саме за реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у розмірі 24000 грн;
- №0006578/09-01/ від 03.04.2025, яким застосовано штрафну санкцію до ФОП ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.23 Закону №3817, а саме за реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у розмірі 24000 грн.
Не погоджуючись з рішенням ГУ ДПС України представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Перелік та компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено ПК України. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 ПК України/.
Зокрема, як визначено підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За змістом пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
А відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 цієї статті, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України, відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.
Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України від 06.10.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (надалі - Закон №265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Статтею 2 Закону №265/95-ВР визначено, що у цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:
реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;
розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Для цілей цього Закону розрахунки при організації та проведенні азартних ігор є розрахунковими операціями;
розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну;
місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо;
Згідно до вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;
2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
18.06.2024 прийнято Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817-IX (далі - Закон №3817-IX), який набрав чинності 27.07.2024. Цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.
Частиною 1 статті 23 Закону №3817-IX встановлено, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
У частині 7 статті 16 цього Закону зазначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 73 Закону №3817-IX оптова або роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності відповідної ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Відповідно до п.74.1 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Згідно з п.п.1 і 2 розділу II Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 477 від 05.08.2020 система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.
СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.
Відповідно до п.4 розділу II цього Порядку СОД РРО забезпечує:
1) функціонування у цілодобовому режимі;
2) інтеграцію та обмін даними з фіскальним сервером контролюючого органу та іншими інформаційними системами ДПС;
3) обробку даних, отриманих від Системи збору і зберігання даних РРО, побудованої за технологією Національного банку, та від фіскального сервера контролюючого органу;
4) збереження даних про реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації РРО/ПРРО;
5) збереження документів:
створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи;
створених ПРРО, що зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, або створених в режимі офлайн з присвоєними ПРРО фіскальними номерами з діапазону номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, та переданих до фіскального сервера контролюючого органу після завершення режиму офлайн у порядку, встановленому статтею 7 Закону;
6) можливість надання через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, даних про розрахунковий документ на запит покупця (споживача).
Таким чином, приписи п.83.1 ст.83 ПК України не забороняють посадовим особам контролюючого органу під час проведення фактичної перевірки використовувати податкову інформацію, до якої відноситься інформація із СОД РРО щодо даних, що були отримані від РРО, у відкритому вигляді, в тому числі про проведені розрахункові операції через РРО та електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чеки, фіскальні звіти.
Відповідно до п.6 розділу II цього Порядку база даних призначена для зберігання даних, що були отримані від РРО, у відкритому вигляді, в тому числі даних про проведені розрахункові операції через РРО та електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чеки, фіскальні звіти.
Перевірка чеку здійснюється шляхом використання електронного сервісу "Пошук фіскального чека"
Інформація про фіскальний чек стає доступною на вебпорталі ДПС в Реєстрі "Пошук фіскального чека" після фіскалізації чека у режимі онлайн та отримання на пристрій підтвердження його фіскалізації на фіскальному сервері ДПС, або після фіскалізації чека у режимі офлайн та отримання від пристрою даних про чеки сформовані в режимі офлайн (після відновлення зв`язку між програмним реєстратором розрахункових операцій та фіскальним сервером ДПС).
Отже СОД РРО забезпечує збереження документів, створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи.
Водночас, така податкова інформація не може вважатися належним доказом податкового правопорушення і сама по собі її наявність не є підставою для притягнення платника податків до відповідальності.
У свою чергу, така податкова інформація може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин.
За висновком Верховного Суду у постанові від 16.05.2024 у справі №520/4564/23, відомості СОД РРО, що внесені у базу даних системи обліку даних РРО, та за своєю суттю є податковою інформацією - не є належним доказом податкового правопорушення і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин.
У спірних правовідносинах, що склались з приводу дотримання платником податку законодавства, що регулює порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, обставиною, що має бути досліджена є саме розрахункова операція, а отже безпосереднім доказом, що підтверджує її вчинення, є розрахунковий документ.
Разом з цим, матеріали справи містять копію фіскального чеку з бази РРО №0000065814 від 05.12.2024 (15:17:34) ФОП ОСОБА_1 відділ магазину за адресою: АДРЕСА_1 на суму 418,00 грн за покупку 1 пляшки горілки "Пшенична нива" ємністю 0,5 л. - за ціною 100,00 грн; 1 пляшки горілки "Наша марка" ємністю 0,1 л. - за ціною 32,00 грн; 1 пляшки пива "Львівське Світле" ємністю 0,5 л. - за ціною 36,00 грн; 2 пачки сигарет "Собраніє Golds" - за ціною 125, 00 грн на суму 250 грн.
Позивач також надав копію фіскального чеку з бази РРО ФОП ОСОБА_2 №0000038387 від 05.12.2024 (15:30:34) відділ магазину за адресою: АДРЕСА_1 з аналогічним товаром, його кількістю та ціною на суму 418,00 грн за покупку 1 пляшки горілки "Пшенична нива" ємністю 0,5 л. - за ціною 100,00 грн; 1 пляшки горілки "Наша марка" ємністю 0,1 л. - за ціною 32,00 грн; 1 пляшки пива "Львівське Світле" ємністю 0,5 л. - за ціною 36,00 грн; 2 пачки сигарет "Собраніє Golds" - за ціною 125, 00 грн на суму 250 грн. Акцизні марки товарів в чеках аналогічні.
Також до матеріалів справи долучено копії ліценцій ФОП ОСОБА_2 : на право торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з терміном дії з 30.01.2024 до 30.01.2025 та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з терміном дії з 30.01.2024 по 30.01.2025. 
Суд зазначає, що складання посадовими особами контролюючого органу акта фактичної перевірки із відображенням у ньому порушення з вказанням лише одного чеку є недостатнім і повинно здійснюватися шляхом повного фіксування та збирання всіх необхідних доказів на підтвердження таких обставин, надання оцінки поясненням ФОП ОСОБА_1 та долученим документам в т.ч. листа "Біатрон-6" від 19.03.2025 щодо збою програми UNIPRO якою користуються для роботи і ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_3 .
Суд вважає, що два фіскальні чеки на одинакові товари з бази РРО з різницею в 13 хвилин свідчать в будь-якому разі про некоректну роботу фіскального реєстратора.
Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню адже контролюючий орган не надав жодної оцінки поясненням позивача з приводу ситуації що склалася із фіскальними чеками на одинакові товари з бази РРО з різницею в 13 хвилин а тому вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №№0006578/09-01/, 0006575/09-01/ від 03.04.2025 слід визнати протиправними та скасувати. 
Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_4 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. ЄДРПОУ: 44096781) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №№0006578/09-01/, 0006575/09-01/ від 03.04.2025.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 27 травня 2026 р.

27.05.26