Справа № 592/1292/26
Провадження № 3/592/882/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року         м.Суми 

Суддя Ковпаківського суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумської митниці ДФС стосовно
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, місце АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 6 ст. 481 МК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом про порушення митних правил №0095/UA805000/2025, ОСОБА_1 , ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «BMW 523», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 на митну територію України 18.10.2021 через митний пост «Бачівськ» Сумської митниці з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», який станом на 18.12.2025, не був вивезений за межі митної території України у термін, визначений ч. 1 ст. 380 МК України. У митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) вищевказаний транспортний засіб поміщений не був, у зв`язку з чим продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.01.2026 року справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) була повернута до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. 
У вказаному судовому рішенні суддя зазначала, що протокол про порушення митних правил №0095/UA805000/2025 щодо ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з порушенням ст. 494 МК України і не відповідає її вимогам. Оскільки складений без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і належних та допустимих доказів надання їй примірника даного протоколу або отримання ним іншим способом такого протоколу матеріали справи не містять, так як фіскальний чек «Укрпошти» не надає підтвердження, які саме документи направлялись на адресу ОСОБА_1 і що він отримав копію протоколу.
Крім того, у протоколі про порушення митних правил не зазначено місця та часу вчинення порушення митних правил, відсутні копії документів, які б надали можливість ствердно встановити персональні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Документів на підтвердження джерела отримання інформації про місце проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.
Також відсутність даних про місцезнаходження безпосереднього предмета порушення митних правил автомобіля марки «BMW 523», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який за даними митного органу, за межі митної території України не виїжджав, та відповідних документів на нього позбавляє суд можливості застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації такого транспортного засобу.
У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу (ч. 3 ст. 511 МК України). Проте жодних товарів чи грошових коштів в кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу, у ОСОБА_1 не вилучалося.
Однак, жодних дій Сумською митницею на виконання постанови суду не зроблено, недоліки, які зазначені у постанові не усунуті, лише заначено, що внесено глобальне орієнтування до ПІК «Орієнтування» АСМО «Інспектор» щодо вилучення автомобіля марки «BMW 523», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 у разі перетину митного кордону України.
Враховуючи те, що з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, неможливо без доопрацювання матеріалів, тому дану справу належить повторно повернути до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст. 481, 487, 492, 494 МК України, ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Повернути повторно справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА