Справа № 203/4510/26
Провадження № 3/0203/783/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

20 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
12 січня 2026 року о 17 год. 51 хв. ОСОБА_1 у магазині-кафетерії, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги ст.62 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, не належить до таких категорій справ.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка або які містять підроблені марки акцизного податку, посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 468 від 10.04.2026 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
При цьому у графі протоколу «Дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено, що правопорушення було вчинене 12.01.2026 року о 17 год. 51 хв. у магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до акта (довідки) про результати фактичної перевірки від 10.04.2026 року факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема, фіскальним чеком від 12.01.2026 року, який містить відомості про реалізацію алкогольної продукції без марок акцизного податку встановленого зразка.
Таким чином, саме подія від 12.01.2026 року покладена органом, який склав протокол, в основу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
З огляду на характер інкримінованих дій суд доходить висновку, що правопорушення не є триваючим, оскільки пов`язане з конкретною подією реалізації товару, яка мала місце у визначений день. Відтак строк накладення адміністративного стягнення підлягає обчисленню з дня його вчинення, тобто з 12.01.2026 року.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено обов`язок суду при розгляді справи з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа у його вчиненні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 468 від 10.04.2026 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 10.04.2026 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Разом з тим, судом встановлено, що на момент надходження матеріалів справи до суду 01.05.2026 року вже сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме з 12.01.2026 року, минуло більше трьох місяців.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова