Дата документу 26.05.2026
Справа № 334/10091/25
Провадження № 2/334/870/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Новікової Н.В., 
секретар судового засідання Сухова С.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,-
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Концерн «Міські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками якої є відповідачі.
З 01.11.2021 між позивачем та відповідачем укладено типовий індивідуальний договір №94902401 про надання послуги з теплової енергії, послуги гарячої води.
Відповідачі за надані послуги не сплачують, в результаті чого за період з 01.07.2017 по 31.10.2025 утворилась заборгованість в сумі 71 016 грн. 91 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати по сплаті судового збору, які були ним понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду в сумі 2422,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові просив провести розгляд справи без його участі, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.
Відповідачі в судові засідання 02.02.2026, 20.04.2026 та 26.05.2026 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позов не подали. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позов та матеріали, якими він обґрунтований, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 
Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які надаються Концерном «Міські теплові мережі» шляхом укладання типового індивідуального договору №94902401 від 01.11.2021 року з відповідачами.
Вищевикладене підтверджується довідкою щодо заборгованості та розрахунком заборгованості за особистим рахунком № НОМЕР_1 .
Власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є відповідачі, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
З довідки щодо заборгованості та розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідачів за період з 01.01.2017 року по 31.10.2025 рік виникла заборгованість за використання централізованого опалення, постачання теплової енергії та гарячої води, у сумі 71 016,91 грн. 
Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Відповідно до положень ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
За пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.
Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору
Відповідно до частини 2 статті 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Концерн «Міські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання у м. Запоріжжі. Відповідачі користуються вказаними послугами, чим підтвердили свою згоду на отримання вказаних послуг, що і призвело до виникнення між ним та позивачами договірних відносин, які регулюються цивільним законодавством.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Вимогами статті 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження погашення заборгованості відповідачами станом на момент розгляду справи, вважаю, що позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 12-13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов - задовольнити повністю. 
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 71 016 грн. 91 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати в розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати в розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати в розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати в розмірі 605 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Реквізити сторін:
Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, ЄДРПОУ 32121458.
Відповідач: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 . 

Суддя: