Справа № 527/1475/26
провадження № 3/527/429/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року  м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла 01 червня 2026 року від Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі), за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2026 року о 10 год 17 хв ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме починаючи з 13.05.2022 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців і становить 108317,09 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Згідно положень статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ч. 1 ст. 183-1КУпАП не є обов`язковою.
Відтак, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
У ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №12 від 05.05.2026; копію виконавчого листа виданого 01 серпня 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області, згідно якого стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 травня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття; постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2022 ВП № 69546009; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 19.12.2023 ВП №69546009; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.12.2023 ВП №69546009;постанову про накладення штрафу від 05.012024 ВП №69546009; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 05.01.2024 ВП №69546009; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 05.01.2024 ВП №69546009; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого ОСОБА_1 09.06.2022 виключений з військового обліку згідно підпункту 6 пункту 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»; постанову про арешт коштів боржника від 28.05.2026 ВП №69546009; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №31833 від 28.05.2026, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 складає 108317,09 грн та інші матеріали справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП , як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.
Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винної є те, що тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини та розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
Разом з цим, як вбачається з наданих документів та пояснень, ОСОБА_1 , має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо причин виникнення заборгованість останній має тяжке матеріальне становище, зобов`язується щомісячно сплачувати аліменти в розмірі 3500-4000 грн, а також з наданої заяви ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 заборгованість по аліментах частково вже сплатив та не відмовляється від подальшої сплати.
Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Ураховуючи характер правопорушення, особу порушника, зокрема те, що докази про попередні притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, заборгованість по аліментах частково вже сплатив та не відмовляється від подальшої сплати та те, що у скоєному він розкаявся, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.
Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя       Т. В. Левицька