П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4135/26 
Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л. 
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М. 
28 травня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М. 
суддів: Сушка О.О.  Сапальової Т.В. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
1.2 Зі змісту прохальної частини позовної заяви, в межах даного позову позивач просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не нарахування та не виплати мені на день звільнення зі служби в поліції, а саме на 02.01.2026, усіх сум, що належать мені у день звільнення, відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України.
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» ОСОБА_1 за період з 24 по 28 лютого 2022 року з урахуванням її розміру в редакції Постанови № 168 станом на 28.02.2022.
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» ОСОБА_1 за період з 24 по 28 лютого 2022 року, з урахуванням її розміру в редакції Постанови № 168 станом на 28.02.2022.
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не включення 12 діб невикористаних щорічних основних оплачуваних відпусток до наказу про звільнення № 217 о/с від 31.12.2025, не нарахування та не виплати компенсації за них при звільненні з урахуванням грошового забезпечення на день звільнення.
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області включити 12 діб невикористаних ОСОБА_1 щорічних основних оплачуваних відпусток до наказу про звільнення № 217 о/с від 31.12.2025, нарахувати та виплатити компенсацію за них при звільненні, з урахуванням грошового забезпечення на день звільнення.
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» ОСОБА_1 за 1 день січня 2026 року, з урахуванням її розміру в редакції Постанови № 168 станом на 02.01.2026.
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» ОСОБА_1 за 1 день січня 2026 року, з урахуванням її розміру в редакції Постанови № 168 станом на 02.01.2026.
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не включення щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась компенсація за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2015, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки.
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні щорічної основної оплачуваної відпустки за 2015, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки з урахуванням щомісячної додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо нарахування ОСОБА_1 матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022 та 2025 роки без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат індексації грошового забезпечення.
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплачену матеріальну допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022 та 2025 роки з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат індексації грошового забезпечення.
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31.10.2017 включно.
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31.10.2017 включно, із встановленням місяця для обчислення цін листопад 2015 року, як базового місяця.
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по день її фактичної виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159.
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по день її фактичної виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 Ухвалою від 06.04.2026 позов залишено без руху. На виконання ухвали позивачем подано клопотання.
2.2 Суд першої інстанції встановив, що в даному адміністративному позові, представником позивача самостійно об`єднано в межах одного позову вимоги, що мають різні підстави виникнення та не пов`язані одними доказами.
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.
3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що спільний розгляд позовних вимог суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, з огляду на що, позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
4.1 Не погоджуючись з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
4.2 Підставою для апеляційного оскарження рішення суду є неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового висновку суду про повернення позову.
ІІ. Мотивувальна частина.
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
1.1 За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).
1.2 Положення щодо об`єднання та роз`єднання позовів визначено статтею 172 КАС України, зокрема:
1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
7. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
1.3 Статтею 169 КАС України визначено підстави повернення позовної заяви позивачеві, зокрема пункт 6 частини 4 передбачає повернення поданої заяви у разі порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
1.4 З положень вказаних норм апеляційної інстанції прийшов до висновку, що суд першої інстанції може відповідно до пункту 6 статті 169 КАС України повернути позовну заяву тільки у двох випадках, коли:
1) об`єднано в одне провадження кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом;
2) об`єднання в одне провадження кілька вимог, щодо яких законом визначена виключена підсудність різним судам.
1.5 У всіх інших випадках суд може самостійно прийняти рішення про роз`єднання чи об`єднання позовів в одне провадження, не повертаючи заяву позивачам.
1.6 В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції не встановив підстав для розгляду окремих позовних вимог в порядку іншого судочинства або для їх підсудності іншим судам.
1.7 З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому наявні підстави для його скасування.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
2.1 Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для повернення позову особі, що його подала.
Згідно зі ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасувати.
Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 		Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сушко О.О.    Сапальова Т.В.