УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 953/2007/26
провадження № 51-1463 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання  ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції:
захисника  ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42024220000000075 (справа № 953/2007/26), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Харкова до Соборного районного суду м. Дніпра.
Клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Київського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України, яке за ступенем тяжкості є більш тяжким, вчинене ОСОБА_6 за місцем реєстрації ТОВ «ТД «ЛІТІС» за адресою:
м. Дніпро, пров. Добровольців, б. 17, тобто в межах територіальної юрисдикції Соборного районного суду м. Дніпра.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника,перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши наявні матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання апеляційного судуне підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. 
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 , зокрема, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, яке, відповідно до вимог ст. 12 ККУкраїни, є більш тяжким із інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТД «ЛІТІС», яке на момент вчинення злочину перебувало на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, б. 46, тобто на території Київського району м. Харкова, податкову декларацію з податку на додану вартість у граничний строк до 20 вересня 2023 року до ГУ ДПС у Харківській області не подала, суму податкового зобов`язання у сумі 13 467 073,70 грн у строк до 02.10.2023 не сплатила, чим ухилилася від сплати податку у особливо великих розмірах.
Враховуючи наведене, викладені у поданні доводи про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 вчинено за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, б. 17, тобто місцем реєстрації ТОВ «ТД «ЛІТІС», є неспроможними, оскільки протирічить змісту обвинувального акта. 
Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПКУкраїни, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 ККУкраїни, а саме Київським районним судом м. Харкова.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Харківського апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42024220000000075 (справа
№ 953/2007/26) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3