Справа № 686/13766/26 
Провадження № 3/686/3387/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року       м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

встановив:
ОСОБА_1 17.04.2026 о 15 год 15 хв допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме при проведенні контрольної розрахункової операції реалізовано товар (продукти харчування) на суму 341,93 грн. без видачі розрахункового документу (фіскального чеку) ні в паперовому, ні в електронному вигляді, чим порушено вимоги п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та вказала, що 17.04.2026 заміняла продавця в магазині, що за адресою просп. Миру, 62 у м. Хмельницький, тоді як її основне місце роботи у магазині в районі Дубове у м. Хмельницький. При цьому, пояснила, що на її основному місці роботи фіскальні чеки видаються у електронній формі і вона була переконана, що в магазині, що за адресою АДРЕСА_2 працює така ж система.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1458/10/22-01-07-05 від 17.04.2026, даними акту фактичної перевірки № 7877/22-01-24-07/2943115905 від 27.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2026.
Разом з тим, суддя зауважує, що згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, не мала умислу на скоєння дій, що описані в протоколі, щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє в майбутньому не допускати подібних випадків, через малозначність її дії не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ