Справа № 466/3131/26
Провадження № 3/466/1338/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
09.04.2026 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Також, 09.04.2026 до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою від 25 травня 2026 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП (справа №466/3131/26) та відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (справа №466/3133/26) об`єднано в одне провадження.
Як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №633359 від 06.04.2026, 04.04.2026 о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Зелена, 151, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 107», д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №633368 від 06.04.2026, 04.04.2026 о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Зелена, 151, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 107», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишилася на місці пригоди та не повідомила про це орган чи підрозділ поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Галич П.О. заявив клопотання про повернення протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, оскільки жодних інших доказів, які б фіксували механізм настання ДТП, факт спричинення автомобілям матеріальних збитків матеріали справи не містять, зокрема, на доведення винуватості ОСОБА_1 поліцейським надано схему місця ДТП складену поліцейським Дигдало М.П. без зазначення дати складення, рапорт поліцейського Горика І. від 04.04.2026, пояснення ОСОБА_2 від 04.04.2026, відібрані поліцейським Гориком І. та пояснення ОСОБА_1 без дати їх відібрання. Таким чином, просить суд повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення дані протоколи про адміністративні правопорушення та долучити докази того, що було проведено огляд транспортного засобу «Peugeot 107», д.н.з. НОМЕР_1 на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фото фіксація, долучити фототаблицю огляду вказаного транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів, як б підтверджували факт завдання механічних пошкоджень транспортних засобів «Peugeot 107», д.н.з. НОМЕР_1 та «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 .
Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що у даному клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. 
Суд звертає увагу, що підставою для направлення матеріалу про адміністративне правопорушення на доопрацювання є лише такі його недоліки, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті. Разом з тим, таких підстав захисником у клопотанні не наведено.
Фактично доводи клопотання захисника зводяться до того, що матеріали справи не містять доказів причетності ОСОБА_1 до вказаних адміністративних правопорушень, зокрема немає жодних фото чи відеодоказів з огляду транспортних засобів «Peugeot 107», д.н.з. НОМЕР_1 та «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , які б ймовірно та очевидно вказували на винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що матеріали справи містять достатню кількість належних та допустимих доказів щодо встановлення всіх обставин даних адміністративних правопорушень та відповідно подальшого ухвалення рішення по суті, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого адвокатом Галичем П.О. клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Галича П.О. про повернення протоколів про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя	  	Р.  Б.  Єзерський