справа № 165/921/26 
провадження №1-кп/165/290/26  

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі: 
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
з участю: 
секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,
прокурорів      ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої     ОСОБА_5 ,
захисника       ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 12026030520000026 від 13.01.2026 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Бобрин, Млинівський район, Рівненська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянка України, вдова, судимостей не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
13.01.2026 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, вчинила дії, що згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» являються фізичним насильством - формою домашнього насильства, а саме під час конфлікту із чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно нанесла останньому один удар кухонним ножем, який утримувала у правій руці, в черевну порожнину, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді колено-різане поранення живота на передній поверхні, проникаюче в черевну порожнину та заочеревинний простір, з ушкодженнями по ходу ранового каналу тонкого кишківника, портальної вени з крайовим пересіченням більш ніж на пів діаметра, крайовим пораненням верхньої брижової, печінкової та повне пересічення лівої шлункової артерій, з ушкодженням заднього листа очеревини у ділянці гепатодуоденальної зв?язки, масивна крововтрата в черевній порожнині до 1500 мл крові із згустками, заочеревенно 1500 мл, чим спричинила потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечні для життя в момент заподіяння та за ступенем тяжкості мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя.
В подальшому, 14.01.2026 близько 03 годин 10 хвилин, в результаті геморагічного шоку, який виник внаслідок масивної крововтрати при отриманні колено-різаного поранення живота проникаючого в черевну порожнину з ушкодженнями по ходу ранового каналу тонкого кишківника, портальної вени, верхньої брижової, печінкової та лівої шлункової артерії, в приміщенні реанімаційного відділення КНП «Нововолинська ЦМЛ», настала смерть ОСОБА_7 , яка знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України – умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Встановлені судом фактичні обставини та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджуються такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 , суть яких полягає в наступному. Вину визнає частково. 13 січня 2026 року ввечері були з чоловіком ОСОБА_7 вдома одні. Випили вина. До неї мав телефонувати син, який воює. З чоловіком виник конфлікт через її сина, ОСОБА_7 її вдарив, вона впала. Як опинився в її руці ніж і як це все сталось не може зрозуміти, не пам`ятає, не хотіла цього. Хто викликав швидку та поліцію не пам`ятає. Щиро кається у скоєному, дуже шкодує, що так сталось; 
- протоколом огляду місця події від 13.01.2026 з додатками у формі фототаблиць, проведеного за участю ОСОБА_5 , під час якого оглянуто житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та зафіксовано відомості про вчинене кримінальне правопорушення, обстановку у будинку. В ході огляду виявлено сліди речовини бурого кольору на килимі, рушнику світлого кольору, на кухонній стільниці виявлено ніж зі слідами речовини бурого кольору, вилучено зрізи з килиму та рушника, змиви із дверної ручки та леза ножа, а також ніж (а.с. 55-66);
- протоколом огляду від 14.01.2026 з додатками у формі фототаблиць, під час якого у приймальному відділенні КНП «Нововолинська ЦМЛ» детально оглянуто, описано, сфотографовано та вилучено чоловічий одяг ОСОБА_7 : джинсові штати синього кольору, футболку сірого кольору з пошкодженнями у вигляді поздовжнього прорізу у передній частині, светр чорного кольору з пошкодженнями у вигляді поздовжнього прорізу у передній частині (а.с. 72-75); 
- протоколом огляду приміщення від 14.01.2026 з додатками у формі фототаблиць, під час якого в приміщенні моргу КНП «Іваничівська БПЛ» за участю спеціаліста оглянуто труп ОСОБА_7 , зафіксовано та описано наявні тілесні ушкодження, відібрано зразок крові (а.с. 92-95);
- висновком експерта № 7 від 26.02.2026 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 . Згідно з висновком експерта виявлені тілесні ушкодження: колено-різане поранення живота на передній поверхні, проникаюче в черевну порожнину та заочеревинний простір, з ушкодженнями по ходу ранового каналу тонкого кишківника, портальної вени з крайовим пересіченням більш, ніж на пів діаметра, крайовим пораненням верхньої брижової, печінкової та повне пересічення лівої шлункової артерій, з ушкодженням заднього листа очеревини у ділянці гепатодуоденальної зв`язки. Масивна крововтрата в черевній порожнині до 1500 мл крові із згустками, заочеревинно 1500 мл. Тілесні ушкодження утворились від одноразової дії предмета по типу ножа з односторонньою заточкою клинка. Дія травмувального предмета типу «ножа» була направлена відносно трьох основних площин тіла (фронтальної, горизонтальної, сагітальної) – спереду назад, дещо знизу вверх та зліва направо. Смерть ОСОБА_7 настала від геморагічного шоку внаслідок масивної крововтрати при отриманні колено-різаного поранення живота, проникаючого в черевну порожнину з ушкодженнями по ходу ранового каналу тонкого кишківника, портальної вени, верхньої брижової, печінкової та лівої шлункової артерій, тобто є прямий причинно-наслідковий зв`язок між отриманою травмою та настанням смерті. Ці ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Утворення тілесних ушкоджень внаслідок одноразового чи багаторазового падіння з висоти власного росту об тупі, тверді, колючі, колото-ріжучі предмети, чи предмети з виступаючою поверхнею виключається (а.с. 88-91);
- протоколом огляду предмета від 02.02.2026 – відеофайлів, що містяться на USB накопичувачі, що був наданий Володимирським РВП ГУНП у Волинській області, та дослідженими в судовому засіданні цими відеозаписами, якими підтверджено такі обставини кримінального провадження: 13.01.2026 о 19 год 53 хв поліцейські заходять на подвір`я домоволодіння, прямують до вхідних дверей, які закриті. О 19 год 54 хв ОСОБА_5 відчиняє двері, ОСОБА_7 лежить на підлозі, на запитання поліцейського ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відповідають, що його вдарили у живіт. Надалі при спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_5 повідомляє, що разом з чоловіком вживали спиртні напої, він сказав, що буде воювати за русских, а її син воює, виник конфлікт, «і я його ножиком», при цьому рухом руки імітує нанесення удару. На відеозаписах чути розмову ОСОБА_5 , яка викликає швидку допомогу (а.с. 108-114);
- листом КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» від 19.01.2026 про результати медичного обстеження ОСОБА_5 , за наслідками чого встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння та копією консультаційного висновку спеціаліста про перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 117, 174, 175);
- висновком експерта № 31 від 24.02.2026, згідно з яким у слідах наданих на дослідженнях футболці, шкарпетках виявлена кров людини; кров, виявлена на об. №1 (футболка) може походити від ОСОБА_5 , даних про походження крові на об. №1 (футболка) від ОСОБА_7 не виявлено; кров, виявлена на об. №4 (шкарпетки) може походити від потерпілого ОСОБА_7 , даних про походження крові на об. №4 від ОСОБА_5 не виявлено (а.с.118-122);
- висновком експерта № 33 від 24.02.2026, згідно з яким виявлена на клинку ножа кров може походити від особи, кров якої містить антигени А і В ізосерологічної системи АВО, або є наслідком змішування крові двох і більше осіб з різною комбінацією вищевказаних антигенів в крові. Можливість змішування крові від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ножі не виключається (а.с. 123-128);
- висновком експерта № 35-МК від 16.03.2026, згідно з яким: на футболці та светрі потерпілого виявлено по одному колото-різаному пошкодженню спереду, які утворилися від одноразової дії плаского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа з лезом і обушком; напрямок нанесення удару, який відповідає напрямку раневого каналу – спереду назад, знизу вверх та зліва направо; тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупа ОСОБА_7 , могли утворитися внаслідок удару ножем, наданим на експертизу; пошкодження на одязі потерпілого не співпадають з пошкодженнями на тілі по висоті, що свідчить про те, що одяг в момент нанесення ударів зміщався відносно тіла потерпілого знизу вверх; в момент нанесення пошкоджень потерпілий найбільш вирогідно знаходився в вертикальному або близькому до нього положеннях (а.с. 129-135);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.03.2026 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом цієї слідчої дії, в ході якої ОСОБА_5 на місці події – в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , показала приміщення кухні та стіл, де вона з чоловіком вживали алкогольні напої, при цьому зазначила, що з чоловіком виник конфлікт через сина, який на війні, ОСОБА_7 наніс їй удари, однак куди саме і скільки не пригадує, пам`ятає як вставала з-за столу, подальший хід подій не пам`ятає (а.с. 160-166);
- висновком експерта № 49 за результатами судово-психіатричної експертизи від 23.01.2026, згідно з яким: ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованих їй протиправних дій не виявляла ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебувала в стані простого алкогольного сп`яніння, що не позбавляло її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; в даний час ОСОБА_5 на будь-який психічний розлад не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 155-156).
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а у їх сукупності – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає доведеними встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України – умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, судимостей не має, на утриманні дітей чи непрацездатних осіб не має, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд враховує також наступне: показання ОСОБА_5 про часткове визнання вини зумовлене тим, що через емоційний стан не може ствердно пригадати самої події нанесення потерпілому удару ножем, дуже шкодує про свій вчинок; остання сприяла органам досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення, брала участь у проведенні слідчого експерименту; на місце події викликала швидку допомогу.
Суд дійшов висновку про щирість визнання ОСОБА_5 вини шляхом відповідного ставлення до скоєного, про усвідомлення та належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, а тому визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Суд враховує думку ОСОБА_8 , який був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, та просив суд у поданій заяві призначити максимальне покарання. 
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.01.2026, ОСОБА_5 фактично затримано о 23 годині 40 хвилини 13 січня 2026 року (а.с.138-142), а тому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання.
Беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості цього провадження, з огляду на необхідність попередження ризику переховування ОСОБА_5 від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вироком, забезпеченням виконання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України застосований захід забезпечення у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16.01.2026 необхідно скасувати у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Документально підтвердженні процесуальні витрати згідно обвинувального акта та матеріалів справи відсутні.
Керуючись ст. 100, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання – 13 січня 2026 року.
До набрання вироком законної сили, але не довше 60 днів з дня ухвалення вироку, залишити раніше обраний та застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16.01.2026 на: предмет ззовні схожий на ніж рожевого кольору зі слідами РБК; виріз з килиму із слідом РБК та 3 вирізи із рушника; змив з дверної ручки; змив з леза та змив з руків`я предмета ззовні схожого на ніж; футболку блакитного кольору, штани чорного кольору, шкарпетки білого кольору; джинсові штани синього кольору, футболку сірого кольору, светр чорного кольору – скасувати.
Речові докази, а саме: 
- предмет ззовні схожий на ніж рожевого кольору зі слідами РБК; виріз з килиму із слідом РБК та 3 вирізи із рушника; змив з дверної ручки; змив з леза та змив з руків`я предмета ззовні схожого на ніж; футболку блакитного кольору, штани чорного кольору, шкарпетки білого кольору; джинсові штани синього кольору, футболку сірого кольору, светр чорного кольору, зразки крові ОСОБА_7 , змиви з рук, зрізи нігтьових пластин та зразки крові ОСОБА_5 , які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області – знищити;
- USB-накопичувач, як додаток до протоколу огляду предмета від 02.02.2026 – зберігати в матеріалах справи 165/921/26.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_9