Справа № 761/32256/21
Провадження № 2-а/761/35/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої, позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 26.08.2021 року №154, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі частини 1 статті 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 грн. та закрити провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що постановою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 26.08.2021 №154 його на підставі частини 1 статті 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. 23 липня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено акт №2842-1 про результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів ТОВ "ААЗ Трейдінг-Автолюкс". У вказаному акті зроблено висновки про те, що в порушення вимог п. 12 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів", суб"єктом господарювання до придбання споживачами товару (замовлення та оплати квитка на автобус міжобласного сполучення) не доводиться необхідна і доступна, достовірна інформація про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого та компетентного вибору про найменування та місцезнаходження продавця і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживач, а також проводить ремонт і технічне обслуговування. Така інформація наявна у квитку №15972904, який споживач отримує після замовлення та оплати такого квитка. Вищезаначена інформація відсутня на офіційному сайті суб`єкта господарювання autolux.ua у достіпній (наочній) формі. В порушення вимог абзацу другого п. 99 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", затверджених Постановою КМУ від 18.02.1997 року № 176, не зазначено адреси та номеру телефону, за якими приймаються претензії споживачів щодо неналежного рівня обслуговування; в порушення вимог абзацу дев"ятого та тринадцятого пункту 27 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", затверджених Постановою КМУ від 18.02.1997 року № 176, у салоні автобусу не розміщено інформацію про загальну пасажиромісткість із зазначенням окремо кількості місць для сидіння пасажирів та позначення місць для осіб з інвалідністю рельєфною піктограмою, та перед укладанням договору не повідомлено замовнику послуг про своє найменування та місцезнаходження. 
За результатами перевірки відносно ТОВ "ААЗ Трейдінг-Автолюкс" було складено припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 23.07.2021 № 357 строком виконання до 13.08. 2021 року. Крім того, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 133 від 23.07.2021 року. Даний протокол було складено відносно позивачки щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.
Позивачем вказано, що планова перевірка з питань дотримання ТОВ "ААЗ Трейдінг-Автолюкс"вимог законодавства про захист прав споживачів проводилась відповідачем в офісному приміщенні ТОВ "ААЗ Трейдінг-Автолюкс", що знаходиться за офіційною юридичною адресою товариства: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3. Однак, всі автобуси автобусного парку ТОВ "ААЗ Трейдінг-Автолюкс" знаходяться в с. Віта Поштова Київської області. Крім того, в процесі проведення перевірки , позивачем було запропоновано посадовим особам уповноваженим на проведення перевірки, поїхати до автобусного парку до с. віта Поштова та оглянути автобуси, але зазначені особи відмовились через відсутність повноважень щодо проведення заходів нагляду. Зазначає, що посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, уповноваженими на проведення даної перевірки, було внесено до акту, припису та протоколу про адміністративне правопорушення завідомо неправдиві відомості, які не були їм відомі під час проведення перевірки та які абсолютно не відповідають дійсним обставинам даної справи. З врахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 матеріали вказаного позову передані на розгляд судді ОСОБА_2
Ухвалою суду від 22.12.2021 вказаний позов залишено без руху.
Ухвалою суду від 31.01.2022 вказану позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31.01.2022 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2023 матеріали вказаної справи передані судді ОСОБА_2
Ухвалою суду від 02.11.2023 відкрито провадження у справі ат постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадженнч без виклику.
20.11.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що 08.07.2021 Головним управлінням видано наказ № 2842 про проведення планового заходу (перевірку) відповідно до Законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності "Про захист прав споживачів", на підставі "Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби на 2021 рік", предметом заходу було дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів у ТОВ "ААЗ Трейдінг Автолюкс". 08.07.2021 Головним управлінням було видано направлення на проведення заходу №2410 з 12.07.2021 по 23.07.2021, яке було особисто вручено ОСОБА_1 16.07.2021, про що свідчить відповідний підпис. Зазначає, що 23.07.2021 Головним управлінням було складено акт за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб"ктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів № 2842-1. 23.07.2021 на підставі акту № 2842-1 від 23.07.2021 Головним управлінням було винесено припис про усунення поршень вимог законодавства № 357. 23.07.2021 Головним управлінням було складено Протокол про адміністративне правопорушення №133, а саме: порушення ОСОБА_1 абз. 2 п. 99 та абз. 9, 13 п. 27 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176, що зафіксовано в Акті 2842-1 від 23.07.2021, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 155 КУпАП. Вказує на те, що розглянувши протокол № 133 від 23.07.2021 про адміністративне правопорушення, Головне управління винесло постанову по справі про адміністративне правопорушення № 154 відносно ОСОБА_1 , якою накладено штраф у розмірі 154 грн. Зазначає, що оскільки позивачем було порушено норми "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", Головним управлінням було правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності передбаченою ч.1 ст. 155 КУпАП за порушення зазначене у Протоколі № 133 від 23.07.2021
На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження № 01-08-695 від 10.03.2026.
Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 08.07.2021 № 2842 про проведення планового заходу (перевірку) відповідно до Законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності "Про захист прав споживачів", на підставі "Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держпродспоживслужби на 2021 рік", проведено перевірку на дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів у ТОВ "ААЗ Трейдінг Автолюкс", за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 3.
23.07.2021 Головним управлінням було складено акт за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб"ктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів № 2842-1. 
З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведення позапланового заходу було складено Акт № 2842-1 від 23.07.2021 про результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів ТОВ "ААЗ Трейдінг-Автолюкс" зафіксовано порушення: 
1) порушення вимог п. 12 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів", а саме: суб"єктом господарювання до придбання споживачами товару (замовлення та оплати квитка на автобус міжобласного сполучення) не доводиться необхідна і доступна, достовірна інформація про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого та компетентного вибору про найменування та місцезнаходження продавця і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживач, а також проводить ремонт і технічне обслуговування. Така інформація наявна у квитку №15972904, який споживач отримує після замовлення та оплати такого квитка. Вищезазначена інформація відсутня на офіційному сайті суб`єкта господарювання autolux.ua у доступній (наочній) формі; 
2) порушення вимог абзацу другого п. 99 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", затверджених Постановою КМУ від 18.02.1997 року № 176, а саме: не зазначено адреси та номеру телефону, за якими приймаються претензії споживачів щодо неналежного рівня обслуговування; 
3) порушення вимог абзацу дев"ятого та тринадцятого пункту 27 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", затверджених Постановою КМУ від 18.02.1997 року № 176, а саме: " у салоні автобусу не розміщено інформацію про загальну пасажиромісткість із зазначенням окремо кількості місць для сидіння пасажирів та позначення місць для осіб з інвалідністю рельєфною піктограмою, та перед укладанням договору не повідомлено замовнику послуг про своє найменування та місцезнаходження.
За результатами перевірки відносно ТОВ "ААЗ Трейдінг-Автолюкс" було складено припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 23.07.2021 №357 строком виконання до 13.08. 2021. 
23.07.2021 заступником начальника відділу контролю у сфері робіт та послуг в складений протокол про адміністративне правопорушення № 133, згідно з яким ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці на посаді керівника ТОВ "ААЗ Трейдінг-Автолюкс" за алресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3, 23.07.2021 о 12. год. 40 хв. порушила вимоги абз. 2 п. 99 та абз. 9 та 13 п. 27 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" затверджених постановою КМ України від 18.02.1997 №176, а саме: не забезпечила у салоні автобуса розміщення інформації про загальну пасажиромісткість із зазначенням окремо кількості місць для сидіння пасажирів та позначення місць для осіб з інвалідністю рельєфною піктограмою, та перед укладанням договору не повідомлено замовнику послуг про своє найменування та місцезнаходження, що зафіксовано в акті 2842-1 від 23.07.2021, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 155 КУпАП.
11.08.2021 ТОВ "ААЗ Трейдінг-Автолюкс" було надано до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві письмові пояснення та докази, які підтверджують відсутність зі сторони ТОВ "ААЗ Трейдінг-Автолюкс" порушень вимог законодавства, зазначених в акті № 2842-1 від 23.07.2021.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 154 від 26.08.20211 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 153,00 грн.
Згідно з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 порушила вимоги вимоги абз. 2 п. 99 та абз. 9 та 13 п. 27 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" затверджених постановою КМ України від 18.02.1997 №176, а саме: не забезпечила у салоні автобуса розміщення інформації про загальну пасажиромісткість із зазначенням окремо кількості місць для сидіння пасажирів та позначення місць для осіб з інвалідністю рельєфною піктограмою, та перед укладанням договору не повідомлено замовнику послуг про своє найменування та місцезнаходження.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.155 КУпАП, порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно абз. 9 п. 27 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року, у салоні автобуса розміщується позначення місць для інвалідів рельєфною піктограмою.
У абз. 13 п. 27 Правил визначено, що інформація, що розміщується на автобусах та в салонах автобусів, повинна відповідати потребам пасажирів із порушенням зору (зокрема друкуватися збільшеним шрифтом).
Як вбачається з листа № 9933/37/10-21 від 03.08.2021 Міністерства інфраструктури України роз`яснено що нормами чинного законодавства не встановлено обов`язкової вимого для обладнання перевізником на міжнародних та міжобласних автобусних маршрутах загального користування спеціальних місць для сидіння дітей та осіб з обмеженими фізичними можливостями та використання позначень місць для інвалідів рельєфною піктограмою, передбачене підпунктом 9 пункту 27 Правил у міжнародному та міжобласному сполученні.
ТОВ «ААЗ Трейдінг -Автолюкс» здійснює пасажирські перевезення лише на міжміських (міжобласних) та міжнародних маршрутах.
Так, у фабулі оскаржуваної постанови № 154 віл 26.08.2021 вказано, що позивачем порушено вимоги п. 12 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме: не повідомила перед укладанням договору замовника послуг про своє найменування та місцезнаходження, що зафіксовано а Акті № 2842-1 від 23.07.2021 та протоколі про адміністративне правопорушення № 133 від 23.07.2021.
Разом з тим, на головній сторінці сайту https://autolux.ua/ua зазначено найменування та місцезнаходження товариства, зобов"язано пасажира перед придбанням квитка ознайомитись з Порядком реалізації квитків, правилаим перевезень пасажирів, багажу в автобусах ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс» за посиланям до даного порядку та правил.
Тобто, перед укладенням договору, на сайті обов`язко звертається увага споживача про обов`язкове ознайомлення з Порядком реалізації квитків, правилами перевезення пасажирів, багажу в автобусах ТОВ «АЗЗ Трейдінг-Автолюкс», в яких міститься інформація про продукцію, перед укладанням договору.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 3) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання; 4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 5) позначку про наявність у складі продукції генетично модифікованих організмів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї у відповідність, якщо законом чи відповідним технічним регламентом не встановлено інший порядок дій виробника (продавця) у таких випадках; 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.
Статтею 245 КУпАП визначено завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбаченихст.258 цього Кодексу.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ст. 256 КУПАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Однак, згідно оскаржуваної постанови від 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення абз. 2, п. 99 та абз. 9,13 п. 27 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176, а саме наявності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товар, а саме: не забезпечила у салоні автобуса розміщення інформації про пасажиромісткість із зазначенням окремо кількості місць для сидіння пасажирів та позначення місць для осіб з інвалідністю рельєфною піктограмою, та не повідомила перед укладанням договору замовника послуг про своє найменування та місцезнаходження, що зафіксовано а Акті № 2842-1 від 23.07.2021 та протоколі про адміністративне правопорушення № 133 від 23.07.2021.
З огляду на наведене, суд вважає, що Акт від 23.07.2021 не підтверджує порушення позивачем абз. 2, п. 99 та абз. 9,13 п. 27 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року №176 та відповідачем не надано інших належних та допустимих доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог вищезазначених нормативно-правових актів.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Сама лише постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення.
З врахуванням наведеного, суд приходить довисновку, що постанова уповноваженою особою винесенабез повногоз`ясування обставин справи.
Вказані вище обставини та відсутність належних доказів свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, за яке позивача було піддано адміністративному стягненню.
Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В силу ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 154 від 26 серпня 2021 року слід скасувати та закрити провадження у справі, відмовивши у задоволенні позовнихвимогщодо визнання постанови неправомірною, враховуючи норми ч. 3 ст. 286 КАС України щодо повноважень суду під час вирішення даної категорії справ.
Згідно з вимогами ч. 1ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням наведеного сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.
Постанову від 26 серпня 2021 року, винесену виконуючим обов"язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Летучим Віталієм Миколайовичем по справі про адміністративне правопорушення № 154 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 155 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153,00 грн - скасувати.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 26 серпня 2021 року № 154..
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.
З урахуванням ч.4 ст.286 КАС України рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, код ЄДРПОУ 40414833, адреса: 04116, місто Київ, вул. Волинська, 12.

Суддя: