Єдиний унікальний номер 305/1302/26
Номер провадження 3/305/452/26

ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення

14.05.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Гама ВБ», неодруженої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До суду 12.12.2024 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені Головним управлінням ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 21.04.2026 №1974/07-16-07-01/41022785 та 1972/07-16-24-06 про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУПАП відповідно, з додатками.
Із наданих протоколів вбачається таке.
1. ОСОБА_1 - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама ВБ» вчинила триваюче правопорушення, а саме у період з 01.07.2019 по 31.12.2025, що зафіксовано у акті перевірки від 21.04.2026 № 8844/07-16-07-01/41022785, а саме заниження податку на прибуток всього у сумі 505 339 грн, у тому числі по періодам: IV квартал 2025 року - 505 339 грн, а також заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 22 084 грн, в тому числі по періодам: квітень 2022 року - 22 084 грн, чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
2. ОСОБА_1 - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Гама ВБ» вчинила правопорушення в частині подання з недостовірними відомостями податкові розрахунки за 2 квартал (травень) 2021 року, за 4 квартал 2020 року, за 1 квартал (січень) 2024 року, несвоєчасного подання податкового розрахунку за 1 квартал 2022 року та невключення до податкових розрахунків за 3 квартал - 4 квартал 2019 року, за 1 квартал - 4 квартал 2020 року, за 1 квартал - 4 квартал 2021 та за 1 квартал - 2 квартал 2022 року, сум отриманої (повернутої) повторної фінансової допомоги громадянки за ознакою доходу «153», чим порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надсилання повідомленя про виклик до суду на адресу вказану в матеріалах справи, заяв і клопотань не подавала.
Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.
Суддя дослідив матеріали справи та докази, які містяться в них, і встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 21.04.2024 № 8844/07-16-07-01/41022785, про результати перевірки документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гама ВБ», згідно з яким перевіркою встановлено подання недостовірних відомостей за вказані періоди: за 2 квартал (травень) 2021 року, за 4 квартал 2020 року, за 1 квартал (січень) 2024 року, несвоєчасного подання податкового розрахунку за 1 квартал 2022 року та не включення до податкових розрахунків за 3 квартал - 4 квартал 2019 року, за 1 квартал-4 квартал 2020 року, за 1 квартал - 4 квартал 2021 та за 1 квартал - 2 квартал 2022 року, сум отриманої (повернутої) повторної фінансової допомоги громадянки за ознакою доходу «153».
Згідно відомостей, що наявні у вказаних протоколах, ОСОБА_1 відмовилася надати особисті пояснення.
Суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.
Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Матеріалами об`єднаної справи повністю підтверджено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Гама ВБ», порушила правила ведення обліку в установленому законом порядку.
Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 несе безпосередньо як директор підприємства, де проводились незаконні дії.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протоколи, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/1302/26 та № 305/1304/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/1302/26, провадження № 3/305/453/26.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК