Справа № 755/7195/26
Провадження №: 3/755/3185/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 травня 2026 року о 00 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Черчилля, 2А, перебуваючи у приміщенні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, порушив громадський порядок і спокій, а саме виражався нецензурною лексикою. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував громадський порядок і спокій, зокрема 09 травня 2026 року він дійсно викликав працівників поліції, оскільки у його знайомого виник конфлікт з невідомим чоловіком, однак працівники поліції, які приїхали на виклик, почали зухвало себе поводити та затримали його, водночас він жодних протиправних дій не вчиняв, а тому вважає, що працівники поліції безпідставно склали на нього вказаний протокол. 
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, копію постанови, відеозапис з диску, приходить до наступного. 
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Між тим, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. 
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: