Справа № 576/630/26
Провадження № 3/576/298/26

ПОСТАНОВА
іменем України
29 квітня 2026 року      м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 
за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
04.03.2026 о 13 год. 11 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Ігоря Білевича керував автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольногосп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, так і в Глухівській ЦРЛ, відмовився. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
04.03.2026 о 13 год. 11 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Ігоря Білевича керував автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП.
07.03.2026 о 17 год. 42 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Терещенків керував автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП.
20.03.2026 о 16 год. 08 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Шевченка керував автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху. Порушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась стягненню за ст. 126 КУпАП.
20.03.2026 о 16 год. 08 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів по вул. Шевченка керував автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно показників газоаналізатора Alkotest 6820, які склали 0,76%. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в Глухівській міській лікарні відмовився. Зазначеними діями порушив п. 2.9а ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
20.03.2026 о 16 год. 08 хв. ОСОБА_1 у м. Глухів на перехресті вулиць Шевченка - Партизан Глухівщини, керуючи автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив рух заднім ходом, в результат чого зіткнувся з автомобілем Mercedes E-20, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби механічно пошкоджено.Зазначеними діями порушив п. 10.9 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 нез`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номери телефонів, зазначені у протоколах, та судових повісток поштовим зв`язком. Також на сайті суду було викладено відповідне оголошення. Жодних заяв, клопотань від нього не надходило.
Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП), суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).
Безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 у скоєнні зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, у яких зафіксовані обставини правопорушень. Дані протоколи складені з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлені на спеціальних бланках та мають підписи посадових осіб, які їх склали, а також підписи самого ОСОБА_1 із зазначенням в поясненнях, що він керував автомобілем без посвідчення водія; результатами тестування за допомогою приладу ALCOTEST 6820 «Драгер» та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого  ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, показники склали 0,76 проміле; схемою місця ДТП; протоколами допиту свідка ОСОБА_2 .
Вина  ОСОБА_1 підтверджується також відеозаписами, на яких зафіксовані обставини правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою інспектора відділу поліції (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 04.11.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.
Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось. Позбавленим права керування транспортним засобом не значиться. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. 
З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфіковані за ст.124, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вірно.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 , відомості про реєстрацію якого відсутні.
Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області,  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем Audi A4, номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за межами України.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 655,60 грн.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ст.124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 268, 283-289 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. 

Суддя       Л.М. Усенко