Справа № 590/333/26
Провадження № 3/590/143/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2026        с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи, УБД, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1№ 629412 складеного 01.04.2026 15:30:17 водій ОСОБА_2 01.04.2026 о 14-58 год. в с.Шатрище, вул.. Нова, 1, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки Мітсубіші Лансер днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП. /а.с. 3/
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в протоколі, причину скоєння правопорушення пояснив необхідністю перегнати транспортний засіб з місця скупчення техніки.
Вина  ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: вищенаведеним протоколом; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що відображає подію адміністративного правопорушення та містять відомості, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення особою /а.с. 6/.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про повну доведеність вини  ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зафіксовано факт керування ним т/з, а також зафіксовано не лише відмову від огляду, а й наявність у останнього очевидних ознак алкогольного сп`яніння.
Хоча технічні характеристики відеозапису не дозволяють безпосередньо зафіксувати наявність запаху алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей, суд, оцінюючи цей доказ у сукупності з іншими матеріалами справи, приходить до висновку про його достовірність.
Такі клінічні ознаки давали працівникам поліції законні підстави вимагати проходження огляду у встановленому порядку.
Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.
Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені докази, або вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у матеріалах справи відсутні, та не надані суду під час розгляду справи.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративних правопорушень, адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. З довідки інспектора з РПП СПД №2 вбачається отримання особою посвідчення водія, серед осіб, позбавлених права керування т/з  ОСОБА_2 не значиться /а.с. 4/. На думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави на підставі ст.40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, 24, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); отримувач коштів: ГУК Сум. обл /Сумська обл /21081300; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок: UA628999980313090149000018001; код платежу: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.
Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя:          О.В. Сатарова