Справа № 199/6373/26
(3/199/1905/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
04 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., за участі захисника Грищенко І.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, 
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09 травня 2026 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_3 на перехресті вул. Незламної та вул. Донецьке шосе у м. Дніпро, керував транспортним засобом «ВАЗ 210990», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, на регульованому світлофором перехресті здійснив рух через перехрестя на забороняючий червоний сигнал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT DOKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з вул. Донецьке шосе, з якої був дозволений рух зеленим сигналом світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Його захисник – адвокат Грищенко І.В., в судовому засіданні повідомила, що її підзахисний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просила справу розглянути за його відсутність. 
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП; 
?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження; 
?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 09 травня 2026 року о 08 год. 35 хв. керував транспортним засобом «ВАЗ 210990», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався від вул. Березинської в напрямку вул. Донецьке шосе, на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Незламної виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT DOKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причепом легковим, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 09 травня 2026 року о 08 год. 35 хв. керував транспортним засобом «RENAULT DOKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухалася по вул. Донецьке шосе з боку Кайдацького мосту, перетинав перехрестя з вул. Незламною на зелений сигнал, закінчуючи маневр отримав удар у передню частину автомобіля від транспортного засобу «ВАЗ 210990», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався на червоний сигнал світлофора.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд – 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначеного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя: 

04.06.2026