Справа № 589/3463/26 
Провадження № 3/589/1657/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2026 року інспектором Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Логвиненко Є.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 №700883, про те, що 10 червня 2026 року о 19 годині 04 хвилини по вулиці Свободи, в районі будинку №67, в місті Шостка Сумської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної швидкості та дистанції, не врахував зміни обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Reno Kengo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.
Нормами статті 251 КУпАП визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Так при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено недоліки при оформлені Протоколу, а саме: в протоколі не зазначено третього учасника дорожньо-транспортної пригоди, якого вказано у схемі дорожньо-транспортної події, та протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події від 10 червня 2026 року, а саме транспортний засіб «Jeep», номерний знак НОМЕР_3 , що перебував під керуванням ОСОБА_3 . Зазначені вище неточності перешкоджають суду повно та об`єктивно розглянути справу.
Враховуючи неповноту та неправильність при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання та належного оформлення, в ході якого слід виправити вказані недоліки.
Керуючись, ст.256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи №589/3463/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         С.Л.Лєвша