ЄУН: 336/3679/26
Провадження №: 3/336/1805/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,- 
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
24.03.2026 о 14.39 годині при перевірці магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )., порушив порядок проведення розрахунків, а саме: переведення реалізації товарів за готівкові кошти на суму 40 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування ПРРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 521 грн, згідно фіскального Х-звіту ПРРО сума готівкових коштів, проведених через ПРРО, склала 481 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП. 
Справа призначалася до розгляду на 04.05.2026, 25.05.2026 та 25.06.2026.
Судове засідання 04.05.2026 було відкладено у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.
Судове засідання 25.05.2026 було відкладено у зв`язку із клопотанням захисника правопорушника адвоката Ткаченка Д.С..
У судове засідання 25.06.2025 ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Ткаченко Д.С. повторно не з`явились. 24.06.20026 року від адвоката Ткаченка Д.С. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Ткаченка Д.С., згідно зі ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:
У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. 
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що встановлене правопорушення не є триваючим, вчинене 24.03.2026, виявлене при перевірці 16.04.2026, відповідно до акту № 945/08/01/07/08 від 16.04.2026. Справа надійшла до суду для розгляду по суті 20.04.2026, та призначалася до розгляду на 04.05.2026, 25.05.2026 та 25.06.2026. Отже, на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув. 
Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити. 
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Ю.А. Галущенко