Справа № 127/13613/26 
Провадження № 3/127/2875/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"30" квітня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній  24.03.2026 року близько 12:05 год. перебуваючи у ЖК «Централ Парк», що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Цегельний, буд. 12, пошкодив дверну ручку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати- ОСОБА_1 .
Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 30.04.2026 року, вона вину у вчинені правопорушення визнає в повному обсязі та просила проводити розгляд справи без її участі.
На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144220 від 13.04.2026 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорту ОСОБА_4 та копією свідоцтва про народження, які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість  ОСОБА_1 .
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №144220 від 13.04.2026 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній  24.03.2026 року близько 12:05 год. перебуваючи у ЖК «Централ Парк», що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Цегельний, буд. 12, пошкодив дверну ручку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати- ОСОБА_1 . Вказане узгоджується з позицією ОСОБА_1 щодо повного визнання останньою своєї вини у вчиненні правопорушення, про що вона зазначила у заяві від 30.04.2026 року.
З заяви ОСОБА_3 від 26.03.2026 року вбачається, що він просить провести з невідомими неповнолітніми особами профілактичну бесід, які пошкодили серцевину дверей. 
З письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.03.2026 року вбачається, що 24.03.2026 року близько 12:05 год. невідомі неповнолітні особи зайшли до ЖК «Централ Парк», піднялися ліфтом на 17 поверх, після чого пішли пішки по сходах на 18 поверх. На 18 поверсі невідомі особи підійшли до вікна балкону пожежного переходу і відломали ручку вікна, після чого підійшли до дверей та зломали дверну серцевину. Після своїх дій вийшли із ЖК «Централ Парк». Орієнтовно це ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які пробули на поверсі близько однієї години. 
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.04.2026 року вбачається, що 24.03.2026 року близько 12:05 год. він разом із своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до ЖК «Централ Парк», що знаходиться за адресою: м.Вінниця, пров. Цегельний, буд. 18, щоб подивитись на Вінницю з високоповерхівки. На ліфті вони піднялися до 17 поверху та по сходах піднялися на 18 поверх. Він із дверей намагався зачепити викруткою механізм дверей, перед цим вийняв серцевину замка. Він не зміг відкрити двері та вставив назад серцевину замка. Потім він потягнув двері на себе і вони відкрились. Зайшли на кришу і дивились на краєвид Вінниці із високоповерхівки.
З копії свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що ОСОБА_2 у 14 річному віці вчинив діяння, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, що полягало в пошкодженні дверної ручки в ЖК «Централ Парк».
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, враховуючи вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у віці 14 років, його матір ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284, КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: