Справа № 456/2501/26
Провадження № 3/456/1136/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

28 травня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 09.04.2026 близько 01:27 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2025, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_2 10.04.2026 близько 22:15 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2025, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав, обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, не заперечив.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2025 у справі № 456/6057/24 ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, що полягає в таких обмеженнях: заборонити вихід з помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год; заборонити виїзд за межі м. Стрий Львівської області без дозволу керівництва Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області; прибувати на реєстрацію в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області щопонеділка з 09:00 год. до 11:00 год.
Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2026 у справі № 456/6648/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях, крім особистого визнання вини, доведена протоколами серії ВБА № 211929 від 16.04.2026, серії ВБА № 211928 від 16.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2026; копією ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2025 у справі № 456/6057/24; копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.01.2026 у справі № 456/6648/25; рапортом старшого дільничого офіцера відділу превенції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Яворського Романа від 16.04.2026.
Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає вищевикладені докази належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , суд враховує особу правопорушника, ступінь вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору судом не встановлено, з останнього слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя       Юлія ВАЛОВІН