Справа № 750/12140/25 
Провадження № 1-кп/750/147/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025275440000820 від 26.07.2025, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.310 КК України, 
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 , 

В С Т А Н О В И В:
 
ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням день та час періоду з 10.04.2025 до 23.04.2025, діючи умисно, з метою отримання можливості виготовлення відповідних наркотичних засобів, з мотивів забезпечення можливості їх вживання, за відсутності намірів використання рослин роду коноплі (Cannabis) для промислових цілей, на балконі квартири за місцем власного проживання за адресою АДРЕСА_1 , здійснив посів не менше як п`ятдесяти шести рослин роду коноплі (Cannabis), шляхом внесення у заздалегідь придбаний ним грунт, попередньо поміщений до обмежувальних ємностей, насіння роду коноплі (Cannabis), достовірно знаючи про походження даного рослинного матеріалу та можливість вирощування з нього відповідних рослин, а в подальшому, реалізуючи власний кримінально протиправний намір, здійснював вирощування не менше як п`ятдесяти шести рослин роду коноплі (Cannabis), які є рослинами, які є росинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, що проросли з посіяного ним насіння, систематично забезпечуючи полив вказаних рослин, їх прополювання та освітлення штучним світлом в темний період доби, до вилучення зазначених рослин 25.07.2025 в період часу з 16:56 до 17:40, коли ОСОБА_3 перебував одночасно в стані алкогольного сп`яніння, а також у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. 
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час періоду з 01.07.2025 до 18.07.2025, діючи умисно, з метою забезпечення можливості вживання відповідних наркотичних засобів з мотивів задоволення даної власної шкідливої звички, перебуваючи на балконі квартири за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зривання рослин роду коноплі (Cannabis), які він вирощував на вказаному балконі у заздалегідь придбаному грунті, попередньо поміщеному до обмежувальних ємностей, та переміщенням їх для сушки, розпочав вчиняти дії, спрямовані на одержання наркотичного засобу, готового до вживання, та в подальшому, достовірно знаючи про вміст відповідних обмежених до обігу речовин у зірваних та поміщених ним для сушки рослинах роду коноплі (Cannabis), незаконно зберігав їх на балконі квартири за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , до вилучення зазначених висушених рослин 25.07.2025 в період часу з 16:56 до 17:40, коли ОСОБА_3 перебував одночасно в стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. 

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Надав показання, що він є наркозалежною особою сім років, три останні роки перебуває на замісній терапії, де приймає метадон. Почав вживати метадон, тому і став на замісну терапію. Коноплю посадив для того, щоб перестати вживати метадон. Посадив в кінці квітня, а вилучили рослини влітку. Насіння купив у знайомого. Вилучено було 56 рослин. Живе з матір`ю та бабусею, які не знали нічого про вирощуванням ним рослин. Щодо вилучених у нього висушених рослин, то вказав, що то зайве листя, він збирав його для себе, жодні сторонній особі не продавав, зберігав на балконі. Вину визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що наразі вживає метадон по терапії, алкоголь не вживає. Висновки для себе зробив. В родині наразі немає викликів поліції щодо вчинення ним домашнього насильства. Запевнив, що не буде в подальшому вчиняти незаконні дії з наркотичними засобами. 

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, стороною обвинувачення були надані наступні докази, та процесуальні рішенням (документи) на підтвердження правомірності отримання таких доказів, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме :
-витяг з ЄРДР від 26.07.2025, відповідно до якого за повідомленням ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про те, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено чоловіка, який вирощував на балконі рослини зовні схожі на коноплі, до ЄРДР за №12025275440000820 були внесені відомості за ч. 1 ст. 310 КК України; 
-постанова про визначення групи дізнавачів від 26.07.2025;
-повідомлення про початок досудового розслідування від 26.07.2025;
-постанова про призначення групи прокурорів від 26.07.2025;
-постанова про призначення групи дізнавачів від 28.07.2025;
-електронний рапорт від 25.07.2025, відповідно до якого було отримано та зареєстровано в ЄО за №59467 заяву про те, що за адресою АДРЕСА_1 поліцейський з протидії домашнього насильства повідомив, що на виклику виявили факт вирощування коноплі на балконі, проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вирощує для себе;
-постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 21.08.2025, відповідно до якого кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №12025275440000820 від 26.07.2025 перекваліфіковане з ч. 1 ст.309 КК України на ч. 2 ст. 310 КК України; 
-постанова дізнавача від 21.08.2025 про передачу матеріалів кримінального провадження №12025275440000820 від 26.07.2025 начальнику СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для здійснення досудового слідства;
-постанова про призначення групи слідчих від 22.08.2025;
-постанова про призначення групи прокурорів від 21.08.2025;
-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12025270340002495 від 29.08.2025, відповідно до якого за повідомленням правоохоронних органів про те, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 розпочиняв вчиняти дії, спрямовані на одержання наркотичного засобу, готового до вживання, та незаконно зберігав на балконі висушені рослини; 
-постанова про призначення слідчого від 29.08.2025, про початок досудового розслідування від 29.08.2025, постанова про визначення групи прокурорів від 29.08.2025;
-рапорт старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про виявлення в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
-постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 29.08.2025, відповідно до якої було об`єднано в одне провадження за №12025275440000820 від 26.07.2025 матеріали кримінальних проваджень за №12025275440000820 від 26.07.2025 та 12025270340002495 від 29.08.2025;
-заява на дозвіл ОСОБА_8 на проведення огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 ;
-заява на дозвіл ОСОБА_9 на проведення огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 ;
-заява на дозвіл ОСОБА_3 на проведення огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 ;
-інформація ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від 25.08.2025, згідно із якою право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано;
-протокол огляду місця події від 25.07.2025 із додатком у вигляді диску, який був відтворений в судовому засіданні, відповідно до якого проведено огляд житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 та вилучено речовину рослинного походження, 56 рослин роду коноплі, пристрій для паління з нашаруванням речовини невідомого походження;
-постанова про визнання речових доказів від 28.07.2025;
-висновок експерта від 06.08.2025 за №СЕ-19/125-25/10664-НЗПРАП, згідно із яким надані на експертизу 56 рослин, містять психоактивний компонент канабісу та належать до рослин роду Коноплі;
-висновок експерта від 05.08.2025 за №СЕ-19/125-25/10663-НЗПРАП, згідно із яким надані на експертизу верхівкові частини з листям у вигляді фрагментів гілок з верхівковими частинами з листям, є містять психоактивний компонент канабісу та належать до рослин роду Коноплі; фрагменти гілок вищевказаної речовини рослинного походження не містять психоактивного компоненту канабісу – тетрагідроканабінолу і тому не є наркотичним засобом; речовина темно-коричневого кольору, що нашарована на поверхні наданого а експертизу предмета-носія (предмет, що складається з фрагмента полімерної ємності без донної частини, в горловині якого розміщено металево-полімерний елемент) містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 56,929 г; маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,114 г;
-копія виписки №635 із медичної карти амбулаторного хворого, відповідно до якої о 19 год 30 хв 25.07.2025 ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння;
-постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 22.08.2025 та протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 23.08.2025, відповідно до якого було знято показання портативних відеореєстраторів співробітників СПДН ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, які перебували на місці події 25.07.2025;
-протокол перегляду відеозапису від 26.08.2025, відповідно до якого було оглянуто диск із відеозаписами з портативних відеореєстраторів співробітників ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, на яких зафіксовані первинні обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце за адресою м.Чернігів, вул. Захиснсиків України. Дані відеозаписи були оглянуті в судовому засіданні. 

Судом також були допитані свідки захисту. 

Свідок ОСОБА_9 показала, що є бабусею обвинуваченого. Влітку минулого року приїздила поліції, яку викликала вона та її дочка (мати обвинуваченого). В квартирі живуть втрьох- вона, її дочка та онук. Так як онук не працює, то вони з дочкою купують йому тютюн, харчуються всі разом. Сварки з онуком були, але це через особисті відносини. На балконі рослини росли, обвинувачений казав, що це трава, що вийти із наркотичної залежності. Вона і дочка не бажали, що ці рослини росли в них на балконі. Тоді вона дізналась, що онук знаходиться на програмі для наркозалежних і отримує метадон. Зазначила, що онук є її неофіційним опікуном, він слідку за її здоров`ям, зокрема, щоб вона ліки вчасно приймала, возить до лікарів, якщо онука буде позбавлено волі, то за нею не буде кому доглядати, оскільки дочка працює. Стверджувала, що наразі жодних конфліктів між нею та онуком нема. Раніше викликала поліцію, бо онук ображав словесно через несумісність поглядів. Але вважає, що все це було на емоціях, бо вони не хотіли, щоб онук вживав наркотики. Один раз сварка виникла, бо вона і дочка не пускали його із жінкою до квартири. Після сварок він завжди вибачався. Вважає, що обвинувачений все усвідомив. 

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона є матір`ю обвинуваченого. Наразі із обвинуваченим має гарні стосунки. Сварок нема два місяці. Алкоголь зараз обвинувачений не вживає. Пів року назад дізналась, що обвинувачений вживає наркотичні засоби, що їй не сподобалось. Поліцію викликала влітку 2025 року, оскільки син випив зайвого і почав кричати. Вона і мати надали згоду на огляд квартири. На час огляду обвинувачений був п`яний. Бабуся погано ходить, тому обвинувачений їй допомагає, возить у лікарню, дає їй вчасно ліки. Обвинувачений стає агресивним, коли він і випиває і одночасно приймає наркотики. Її не бив, а бабусю бив два рази в стані агресії. Після вилучення рослин знову викликали поліцію, бо обвинувачений випив і почав пред`являти претензії щодо того, що вони викликали поліцію, яка вилучила рослини. Наразі вважає, що обвинувачений усвідомив, що серйозно. Погрози з боку обвинуваченого були, але він ніколи б не підняв на неї руку. Таких агресивних дій, що вона почала побоюватися, з боку обвинуваченого не було. Після порушення кримінальної справи обвинувачений алкоголь не вживає, став більш м`якішим у відносинах. В сім`ї змінилась атмосфера. Обвинувачений харчується за її та бабусі рахунок, але сам інколи підробляє. Вважає, що обвинувачений зробив вже для себе правильні висновки. 

Аналізуючи в сукупності показання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також досліджені у судовому засіданні долучені до матеріалів кримінального провадження докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. 
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та визнання ним вини. 
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. 
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який має місце реєстрації та проживання, неодружений, утриманців не маючий, офіційно не працюючий, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом 2025 року притягувався чотири рази, звертався за медичною допомогою до психіатра один раз у 2011 році, за медичною допомогою в наркологічний диспансер наркологічного відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», звертається з 21.10.2022 з приводу діагнозу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Суд також враховує відсутність обставин, що пом`якшують його покарання та наявність обставини, що таке обтяжує, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статей, а саме за ч.2 ст.310 КК України у вигляді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді обмеження волі, а враховуючи положення ст. 70 КК України, остаточно у вигляді позбавлення волі. 
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, відповідно до якої якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (редакція, що діяла на момент вчинення злочину).
Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Суду як джерело права.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В своїх рішеннях Європейський суд зазначав, що «досягнення справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». 
Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання, без надання особі змоги довести своє виправлення без реального відбування покарання не відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, та не буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про особи винного. 
Суд враховує вік особи, ставлення обвинуваченого до скоєного, щире засудження своєї поведінки, відсутність завданої шкоди, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. 
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні. 
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 4457 грн. 00 коп., які стягуються з обвинуваченого. 
Питання про долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

 
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання : 
-за ч.1 ст. 309 КК України - у виді обмеженні волі на строк 3 роки;
-за ч.2 ст.310 КК України – у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити  ОСОБА_3  остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3 наступні обов`язки: 
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:
- 56 рослин роду коноплі, речовину рослинного походження, пристрій для паління – знищити. 
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави 4457 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід  ОСОБА_3 не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                 ОСОБА_1