Справа № 337/2531/26
Номер провадження 2-о/337/113/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участі секретаря судового засідання Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Запорізької міської ради, заінтересована особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,
ВСТАНОВИВ:
Запорізька міська рада в особі в особі представника Кіпи О.В. звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.
В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, будь-які особи за прийняттям спадщини не звертались, заповіт/спадковий договір не украдались. Осіб, які б були зареєстровані за однією адресою з ОСОБА_1 на момент смерті, немає. ОСОБА_1 був похований як безрідна особа за бюджетні кошти. Таким чином, спадщина після смерті ОСОБА_1 є відумерлою та підлягає передачі у власність Запорізької міської територіальної громади. З наведених підстав позивач просить визнати спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою спадщиною та передати її у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.
Ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24.04.2026 року дана заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі.
Представник заявника Доніна Н.О. заяву Запорізької міської ради підтримала та просила її задовольнити, про що суду також надана відповідна письмова заява.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник суду не надавав.
За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника заявника та представника заінтересованої особи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.03.2026 № 470634669 відсутні відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 . Проте, відповідно до листа ТОВ «ЗМБТІ» від 06.03.2026 №386, в матеріалах інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_2 міститься договір купівлі-продажу від 04.10.2001, зареєстрований товарною біржею «Українська» за № 199586, за яким ОСОБА_2 продала ОСОБА_1 квартиру за вказаною адресою.
Документи, які б свідчили про перехід права власності до інших осіб в матеріалах інвентаризаційної справи не міститься.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20.03.2025 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №111 від 20.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі.
Після його смерті залишилась спадщина у вигляді вищезазначеної квартири.
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст. 46 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
За змістом листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.03.2026 № 547/06.10-01-31, актових записів про народження, розірвання шлюбу, зміну імені відносно ОСОБА_1 , за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено. Натомість виявлено актовий запис №111 про смерть, складений Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 02.03.2026 № 06.4-02/02/572 ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.12.2001 по 20.03.2025 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Станом на 19.02.2025, крім зазначеної особи, за вказаною адресою інші зареєстровані особи відсутні.
Відповідно до листа СКП «Запорізька ритуальна служба» від 03.07.2025 № 600, відповідно до переліку поховань безрідних за другий квартал 2025 року ОСОБА_1 (актовий запис 111), був похований 15.04.2025 СКП «Запорізька ритуальна служба» як безрідна особа за бюджетні кошти.
Згідно з Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 84673701 від 27.03.2026, (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 84673736 від 27.03.2026, інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.
Статтею 334 ЦПК України встановлено, що заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.
За змістом ст.338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.
Оскільки у даному випадку встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу його смерті минуло більше одного року, а спадкоємці щодо майна померлого за заповітом і за законом відсутні, тому у даному випадку спадщина, що залишилась після смерті ОСОБА_1 підлягає визнанню відумерлою та передачі її у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що заява Запорізької міської ради є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.258, 265, 315, 319, 334, 338 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Заяву Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою – задовольнити в повному обсязі.
Визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Передати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ЄДРПОУ 04053915).
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя          Г.В. Гнатик