УХВАЛА

07 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 904/5923/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» (далі - ТОВ «Управбуд «Західний», позивач, скаржник)
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026, 
додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026,
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026,
та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026

у справі за позовом ТОВ «Управбуд «Західний»
до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», відповідач)
про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформленого протоколом від 09.09.2025 №33 засідання комісії з розгляду акта про порушення договірних умов від 21.07.2025 №118,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Управбуд «Західний» 24.06.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 (повний текст її складено 03.06.2026), ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; скасувати додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026, відмовити відповідачу у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції; здійснити розподіл судових витрат у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №904/5923/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л. 
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі ТОВ «Управбуд «Західний» посилається на підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про те, що:
судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №910/18214/19 (щодо застосування загальної та спеціальної норм) та постановах Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №920/208/17 (щодо спільного майна багатоквартирного будинку), від 20.02.2024 у справі №905/644/22 (щодо співвідношення спеціального й загального регулювання), від 26.03.2025 у справі №910/3336/24 (щодо чинності договорів управління), від 30.06.2022 у справі №915/517/21, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 26.05.2020 у справі №908/299/18 (щодо правничої допомоги);
відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах в частині відповідності управителя багатоквартирного будинку ознакам споживача, передбачених пунктом 84 частини першої статті 1, частинами першою - третьою статті 49 Закону України «Про ринок електричної енергії», пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) та можливості управителя бути суб`єктом правопорушення, передбаченого пунктами 12-14 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ. 
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Управбуд «Західний» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Отже, не є очевидно не прийнятною за пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Перевіривши дотримання строку подання касаційної скарги на відповідність вимогам статті 288 ГПК України, Верховний Суд встановив таке.
Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пунктів 2, 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржена постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/5923/25 ухвалена 03.06.2025, повна постанова складена та підписана 03.06.2026, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 23.06.2026.
Водночас, касаційна скарга, як зазначено вище, подана до Верховного Суду - 24.06.2026 через Електронний суд.
Верховний Суд констатує, що з огляду на приписи частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга ТОВ «Управбуд «Західний» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №904/5923/25 подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження. 
Скаржник у мотивувальній частині касаційної скарги зазначив, зокрема, що Центральним апеляційним господарським судом у справі №904/5923/25 ухвалено постанову від 03.06.2026 (повний текст її складено 03.06.2026 та відповідно до картки руху документа доставлена до електронного кабінету 03.06.2026 о 20:04, тобто після 17 години, тому вважається врученою 04.06.2026 (карта руху документа додається)), а відтак, на думку скаржника, касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 у справі №904/5923/25 подана своєчасно 24.06.2026.
Верховний Суд виходить з того, що сама по собі вказівка на дату ухвалення та/чи отримання повного тексту судового рішення або цитати норм права не може вважатись ні клопотанням про поновлення строку, ані бути доказом отримання рішення.
Суд виходить з того, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (приписи статті 119 ГПК України).
Нормами ГПК України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання (заяву), обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.
Наразі, всупереч вищезазначеним вимогам процесуального законодавства, скаржник прохання про поновлення не висловлює та не порушує питання про поновлення цього строку, про що свідчить як відсутність у касаційній скарзі такого прохання так і відсутність окремо оформленного з цього питання клопотання, так і саме речення скаржника, що касаційна скарга подана своєчасно 24.06.2026.
Верховний Суд звертає увагу на те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою 24.06.2026, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, ураховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України. 
Отже, в силу приписів статей 119, 288 ГПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.
Отже, Суд констатує, що з огляду на приписи частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга ТОВ «Управбуд «Західний» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №904/5923/25 подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення. 
Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Таким чином, Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Наслідком не усунення цього недоліку є відмова у відкритті касаційного провадження. 
З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ «Управбуд «Західний» підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного вище недоліку, шляхом подання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №904/5923/25. 
Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншому учаснику справи, ураховуючи приписи статей 6, 42, 291 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що з огляду на повноту та межі неусунення недоліку касаційної скарги протягом установленого строку може мати наслідок відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, виходячи з вищенаведеного.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 291, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі №904/5923/25 - залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліку через систему Електронний суд.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмолено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова