ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1193/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
I. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) як особи, що визнана непридатною до військової служби, є не військовозобов`язаною особою, виключена та знята з військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), як особи, що визнана непридатною до військової служби, є не військовозобов`язаною особою, виключена та знята з військового обліку.
1.2. Ухвалою суду від 19.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
1.3. До суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з посиланням на те, що позивач взятий на військовий облік автоматично ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до постанови КМУ №932 від 01.04.2025.
1.4. Ухвалою суду від 03.04.2026 у задоволенні клопотання про заміну відповідача відмовлено; натомість до участі у справі як співвідповідача залучено ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
1.6. Відзиви відповідачів до суду не надійшли. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України справа вирішується за наявними матеріалами.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що 23 квітня 2022 року він пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), за результатами якого визнаний непридатним до військової служби за групою ІІ розкладу хвороб згідно з наказом Міністерства оборони (СЗРУ) від 2008 року №402, про що у військовому квитку серії НОМЕР_4 зроблено запис у пункті 13.
2.2. 05 грудня 2022 року призовною (медичною) комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за групою ІІ статті 16а розкладу хвороб (наказ Міноборони (СЗРУ) від 2008 року №402). Відповідний запис зроблено у пункті 15 військового квитка серії НОМЕР_4 та підтверджено мокрою печаткою з підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 . У розділі VI військового квитка проставлено печатки: від 07.08.2022 та від 05.12.2022 про виключення/зняття позивача з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 .
2.3. Рішення комісії підтверджується також довідкою військово-лікарської комісії від 05.12.2022 №6/199/946, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку на підставі статті 16а графи ІІ Розкладу хвороб (графи 1–9, 10, ТДВ “Б”) наказу МО України №402 від 14.08.2008.
2.4. 24 лютого 2026 року позивач направив до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву з проханням внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІКС “Оберіг” відомості про визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку відповідно до документів: військового квитка серії НОМЕР_4 та довідки ВЛК від 05.12.2022 №6/199/946. До заяви долучено копії паспорта, РНОКПП, військового квитка, довідки ВЛК та витягу з “Резерв+”. Заяву з пакетом документів доставлено засобами поштового зв`язку АТ “Укрпошта” та вручено уповноваженій особі 03.03.2026.
2.5. Листом від 04.03.2026 №1152/68/ВихЗПІ ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовив у задоволенні звернення, посилаючись на неможливість ідентифікувати особу заявника у Реєстрі у зв`язку з “некоректним” РНОКПП та відсутністю доданих документів.
2.6. Позивач не погоджується з наведеними підставами відмови, зазначаючи, що РНОКПП НОМЕР_2 є належним та присвоєним йому державою, а відповідні документи були належним чином надіслані поштою, що підтверджується описом вкладення та квитанцією Укрпошти. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невнесення відомостей до Реєстру протиправною та звернувся до суду за захистом своїх прав.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 19.07.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (див. відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №289205 від 16.06.2026)
3.2. 23 квітня 2022 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 (Заставнівський ВПГ) ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби за групою ІІ розкладу хвороб (наказ МО (СЗРУ) від 2008 року №402), про що у пункті 13 військового квитка серії НОМЕР_4 зроблено відповідний запис.
3.3. 05 грудня 2022 року призовною (медичною) комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за групою ІІ статті 16а розкладу хвороб (наказ МО (СЗРУ) від 2008 року №402). Рішення відображено у пункті 15 військового квитка серії НОМЕР_4 , засвідчено мокрою печаткою та підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
3.4. Вказане рішення також підтверджується довідкою ВЛК від 05.12.2022 №6/199/946, виданою ІНФОРМАЦІЯ_6 , підписаною Головою та Секретарем ВЛК. Довідка не скасована та не оскаржена.
3.5. У розділі VI “Відмітки про військовий облік” військового квитка серії НОМЕР_4 містяться записи: від 07.08.2022 та від 05.12.2022 - про виключення/зняття позивача з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 , засвідчені мокрою печаткою.
3.6. Відомості про визнання позивача непридатним до військової служби та виключення його з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесені не були.
3.7. 24 лютого 2026 року позивач звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням внести відповідні відомості до Реєстру АІКС “Оберіг”. До заяви були долучені копії паспорта, РНОКПП, військового квитка серії НОМЕР_4 , довідки ВЛК від 05.12.2022 №6/199/946, витягу з “Резерв+”. Пакет документів вручено уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_6 03.03.2026 засобами поштового зв`язку (АТ “Укрпошта”).
3.8. Листом від 04.03.2026 №1152/68/ВихЗПІ ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовив у розгляді звернення по суті, посилаючись на неможливість ідентифікувати особу позивача у Реєстрі через “некоректний” РНОКПП та відсутність не доданих документів.
3.9. Відповідно до постанови КМУ №932 від 01.04.2025 ОСОБА_1 взятий на військовий облік автоматично ІНФОРМАЦІЯ_8 .

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

4.1. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією росії проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. На момент розгляду цієї адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.
4.2. Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
4.3. Відповідно до частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі - Закон №2232) виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які: 1) померли або визнані безвісно відсутніми або оголошені померлими; 2) припинили громадянство України; 3) визнані непридатними до військової служби; 4) досягли граничного віку перебування в запасі.
4.4. Згідно частини 3 статті 33 Закону №2232 військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
4.5. Частиною 1 статті 29 Цивільного кодексу України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
4.6. Пунктом 16 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 (далі - Порядок №1487), передбачено, що персонально-якісний військовий облік передбачає облік відомостей стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного військового обліку покладається на відповідні районні (міські) ТЦК та СП.
4.7. Згідно пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) ТЦК та СП, зокрема, організовують та ведуть військовий облік; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
4.8. Відповідно до пункту 81 Порядку №1487 особиста присутність призовників, військовозобов`язаних та резервістів для зняття або виключення з військового обліку в районних (міських) ТЦК та СП не є обов`язковою.
4.9. Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII) визначено, що органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) ТЦК та СП. Серед основних засад ведення Реєстру - обов`язковість та своєчасність внесення передбачених законом відомостей.
4.10. Статтею 9 Закону №1951-VIII особі надано право звертатися до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
4.11. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Цей конституційний принцип означає, що до правовідносин слід застосовувати той нормативний акт або його редакцію, які були чинними на момент виникнення або зміни цих правовідносин.
4.12. Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402). На момент проходження позивачем ВЛК (22-29.11.2022) була чинна редакція Положення від 16 квітня 2021 р. (діяла до 25 серпня 2023 р.), яка передбачала, що постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.
4.13. Зміни до Положення №402 щодо необхідності затвердження постанови ВЛК штатною ВЛК у випадку встановлення непридатності до військової служби були внесені лише наказами Міноборони від 18.08.2023 №490 та від 27.04.2024 №262, тобто значно пізніше, ніж позивач пройшов огляд ВЛК. 

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Відповідно до змісту позову його предметом є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо невнесення відомостей про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та виключення його з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. З урахуванням залучення співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 - суд також перевіряє, чи виконаний відповідний обов`язок цим органом.
5.2. Отже, у цій справі суд має з`ясувати: чи є позивач виключеним з військового обліку за рішенням ВЛК, оформленим довідкою від 05.12.2022 №6/199/946; на кого з відповідачів покладено обов`язок внести відповідні відомості до Реєстру; та чи виконано цей обов`язок.
5.3. При цьому суд наголошує, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у спорі щодо права з будь-якою особою має поступитися на користь опонента, оскільки саме на неї покладено відповідальність за належне ведення Реєстру та своєчасне відображення у ньому юридично значущих фактів.

Щодо суті спору

5.4. Як встановлено судом, 05.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_6 видав довідку ВЛК №6/199/946, якою ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку на підставі статті 16а графи ІІ Розкладу хвороб (наказ МО України №402 від 14.08.2008), що стало підставою для запису у розділі VI “Відмітки про військовий облік” військового квитка серії НОМЕР_4 про виключення/зняття позивача з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Зазначена довідка не скасована та не оскаржена, є чинним документом.
5.5. Наведене дає підстави суду стверджувати, що відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, має бути внесений запис про визнання його непридатний до військової служби та виключення з військового обліку, оскільки паперові носії інформації (довідки та військовий квиток) підтверджують це.
5.6. Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2024, №932 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зі змінами) (далі – Порядок №932), яким поміж іншого передбачає автоматичне взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, які на такому обліку не перебувають.
5.7. Відповідно до Порядку №932 взяття на військовий облік громадян України, здійснюється за зареєстрованим/задекларованим їх місцем проживання.
5.8. Вище судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 19.07.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (див. відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №289205 від 16.06.2026).
5.9. Згідно розподілу компетенції між територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки в межах Чернівецької області, взяття на військовий облік, осіб які зареєстровані в місті Чернівцях здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_11 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 (його юрисдикція поширюється на Чернівецький район без міста Чернівці).
5.10. Наведений розподіл компетенції, унеможливлює технічно вносити інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо особи, яка зареєстрована та автоматично перебуває на обліку в іншому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. 
5.11. Оскільки позивач зареєстрований в місті Чернівцях з 19.07.2021, він в силу положень Порядку №932 був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_11 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 .
5.12. За таких обставин, ІНФОРМАЦІЯ_3 не є належним органом, який має внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) як особи, що визнана непридатною до військової служби, є не військовозобов`язаною особою, виключена та знята з військового обліку.
5.13. Водночас суд звертає увагу, що позивач у позові та у заяві до ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначає, як свою адресу село Кулівці, Чернівецької області, в підтвердження чого надає довідку про реєстрацію місця проживання особи від 17.05.2021, №154.
Однак така інформація є достовірною виключно станом на 17.05.2021, оскільки як встановлено судом вище з 19.07.2021 позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (див. відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №289205 від 16.06.2026), а тому перебувати на військовому обліку з 19.07.2021 мав в ІНФОРМАЦІЯ_11 . 
5.14. У листі від 04.03.2026 №1152/68/ВихЗПІ ІНФОРМАЦІЯ_3 , поміж іншого, наголошував позивачеві на необхідності надати актуальну адресу реєстрації та фактичного місця проживання, що є правильним, оскільки він не може діяти поза межами своєї територіальної компетенції.
Однак такої інформації надано не було.
5.15. Окремо суд звертає увагу на додатки до заяви позивача від 24.02.2026 з проханням внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІКС “Оберіг” відомості про визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку.
5.16. Так, відповідно до опису вкладення в цінний лист позивач до заяви долучив: копію паспорта, РНОКПП, військового квитка, довідки ВЛК та витягу з “Резерв+”, всього на 4 арк.
У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.03.2026 №1152/68/ВихЗПІ стверджується, що ці документи до заяви не долученні, що заперечується позивачем у позові. 
5.17. У матеріалах цієї справи наявні документи, якими позивач обґрунтовує свою позицію, а саме: копія паспорта громадянина України для виїзду закордон; довідка про реєстрацію місця проживання особи; копія військового квитка; довідка військово-лікарської комісії. Всього на 9 двосторонніх аркушах.
Серед них довідки РНОКПП та витягу з “Резерв+”, немає.
5.18. Аналізуючи наведене, слід прийти до висновку, що застосовуючи звичайний спосіб копіювання, позивач не міг додати до заяви до ІНФОРМАЦІЯ_6 наведені вище документи в повному обсязі, оскільки на 4 арк вони, за таких умов, не могли бути розміщенні.
5.19. Наведене, враховуючи недостовірність даних щодо місця реєстрації позивача, дає підстави суду вважати, що позивач не надав документів у повному обсязі, а тому ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовано звернув на це увагу у листі від 04.03.2026 №1152/68/ВихЗПІ.
5.20. Таким чином, аналізуючи наведене вище у своїй сукупності, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 права позивача у цих правовідносинах не порушувалися, а тому підстав для задоволення цього позову в частині вимог до ІНФОРМАЦІЯ_6 , немає.
5.21. Щодо ІНФОРМАЦІЯ_6 суд зазначає, що він є органом ведення Реєстру відповідно до Закону №1951-VIII та виконує функції з ведення Реєстру відповідно до пункту 79 Порядку №1487.
5.22. Як встановлено судом вище, відповідно до Порядку №932 від 01.04.2025, позивача взято на автоматичний військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Водночас рішення про визнання ОСОБА_1 непридатним та виключення з обліку прийнято ІНФОРМАЦІЯ_6 ще у грудні 2022 року, задовго до запровадження автоматичного взяття на облік. Відомості про це рішення у Реєстрі відсутні. 
5.23. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 є органом ведення Реєстру за місцем перебування позивача на обліку та зобов`язаний забезпечити актуальність відомостей щодо таких осіб, до його повноважень віднесено внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІКС “Оберіг” відомостей про визнання непридатним до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 .
5.24. Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 9 Закону №1951-VIII призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Призовник, військовозобов`язаний та резервіст зобов`язаний подавати до органу ведення Реєстру достовірну інформацію про свої персональні дані, що вносяться до Реєстру.
5.25. Такому праву призовника, військовозобов`язаного та резервіста кореспондується обов`язок органу ведення Реєстру (в нашому разі ІНФОРМАЦІЯ_11 ), таку заяву розглянути на виправити недостовірні відомості Реєстру.
5.26. Однак, вище судом встановлено, що позивач не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно нього, як особи, що визнана непридатною до військової служби, є не військовозобов`язаною особою, виключена та знята з військового обліку. 
Водночас суд звертає увагу, що в матеріалах справи немає жодних доказів, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 наявні документи, які підтверджують непридатність до військової служби позивача, оскільки останні створювалися в ІНФОРМАЦІЯ_9 .
5.27. Отже, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність до військової служби, виключення із військового обліку, позивач має звернутися з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 із доданням документів, які підтверджують його непридатність для проходження військової служби.
5.28. Такий алгоритм дій є нормативно обґрунтованим та логічним, і за таких обставин суд не може перебирати на себе повноваження ТЦК або надавати оцінку діям, які ще не відбулися.
5.29. На цей час порушень з боку ІНФОРМАЦІЯ_6 судом не виявлено, а наявність недостовірних відомостей в Реєстрі має бути перевірена уповноваженим органом, відповідно до положень Закону №1951-VIII.

VI. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
6.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.
6.3. У цій справі судом встановлено, що оскільки позивач зареєстрований в місті Чернівцях з 19.07.2021, він в силу положень Порядку №932 був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_11 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому останній не є належним органом, який має внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) як особи, що визнана непридатною до військової служби, є не військовозобов`язаною особою, виключена та знята з військового обліку.
6.4. Для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність до військової служби, виключення із військового обліку, позивач має звернутися з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 із доданням документів, які підтверджують його непридатність для проходження військової служби. Такий алгоритм дій є нормативно обґрунтованим та логічним, і за таких обставин суд не може перебирати на себе повноваження ТЦК або надавати оцінку діям, які ще не відбулися.
6.5. Саме позивач породив наведену вище ситуацію, оскільки надав недостовірні відомості щодо місця своєї реєстрації, при вирішенні питання про його непридатність ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 .
6.6. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні цього позову необхідно відмовити повністю. 

VII. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат. 
Оскільки у задоволенні цього позову судом відмовлено повністю, суд не стягує на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73–77, 90, 241–246, 250 КАС України, суд – 

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 );
Відповідач - 1 ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_4 код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1 ).
Відповідач -2 ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_3 ) 

Суддя О.В. Анісімов