Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
Єдиний унікальний номер №445/208/26 
Провадження №2/943/898/2026 

06 травня 2026 року м.Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,
при секретарі Пирка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справуза позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з означеним позовом. Мотивує тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, ОСОБА_2 , як позичальником, 15.01.2025 укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy, шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання від 15.01.2025 року №381706. Кредитний договір в редакції від 27.12.2024 року розміщений на сайті Позивача. За кредитним договором № 381706 ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 19 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №381706 від 15.01.2025 року. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у строки та відповідно до умов, що погоджені сторонами у заяві. Згідно із п.2.2. Публічного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний салачувати кредитодавцю проценти у розмірі, що визначені у заяві, у порядку та строки, передбачені цим договором. Позичальник зобов`язується до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку погашення, визначеного у відповідному додатку до заяви та сплачувати нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за даним договором виконав повністю. Позичальник порушив графік повернення споживчого кредиту та сплати процентів, своєчасно не сплачував платежі за кредитним договором. Станом на 20.01.2026 року загальний розмір заборгованасті Позичальника перед Кредитодавцем становить 27 815 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок, а саме:- Основна заборгованість за кредитом - 19 000,00 гривень;- Основна заборгованість за відсотками (комісією) – 7 315,00 гривень;- Основна заборгованість за штрафами – 1 500,00 гривень. В подальшому, 07.04.2026 року позивач подав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» заборгованість за договором кредиту у розмірі 19 000,00 гривень. Також подав письмове клопотання про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень. Також просить покласти на відповідачку витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Копію позовної заяви з додатками направлялася позивачем відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, про що в матеріалах справи наявний опис документів направлених відповідачу через Укрпошту.
Про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав. За наведених обставин, суд вважає, що відповідач у належний спосіб був повідомлений про дату судового засідання, тому у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК можливо розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, проти чого не заперечив представник позивача.
Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 
Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, ОСОБА_2 , як позичальником, 15.01.2025 укладено публічний договір про споживчий кредит (публічна пропозиція) за продуктом «Розстрочка NovaPаy, шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання від 15.01.2025 року №381706.
Такий укладений в електронній формі, згідно вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Кредитний договір в редакції від 27.12.2024 року розміщений на сайті Позивача (https://novapay.credit/documents/publichniy-dogovir-pro-spozhivchiy-kredit/? document_id=700).
За кредитним договором № 381706 ОСОБА_2 (надалі позичальник/відповідач) отримала кредит в розмірі 19 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №381706 від 15.01.2025 року.
Відповідно до п. 2.1. Публічного договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит шляхом видачі Траншів у межах ліміту кредитної лінії та в межах строку дії ліміту кредитної лінії відповідно до умов, що погоджені Сторонами у Договорі/Заяві.
Розмір Траншу узгоджується Сторонами шляхом подання Позичальником Заяви на видачу траншу Кредитодавцю, у якій вказується сума, строк та інші умови видачі та повернення Траншу – п. 2.1.1. Публічного договору.
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у строки та відповідно до умов, що погоджені сторонами у заяві. Згідно із п.2.2. Публічного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний салачувати кредитодавцю проценти у розмірі, що визначені у заяві, у порядку та строки, передбачені цим договором. 
Позичальник зобов`язується до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку погашення, визначеного у відповідному додатку до заяви та сплачувати нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом, якщо інший строк поверненя Кредиту не буде визначено в заяві, що передбачено п.2.2.3. Публічного договору. Графік погашення кредиту зазначений у Додатку № 1 до Заяви на приєднання. 
Згідно з п. 4.2.2. Публічного договору кредитодавець має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитним кредитом (частиною) та/або процентами, а також в інших випадках передбачених п.3.4. цього Договору, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.
Відповідно до п.3.5.3.1 Заяви на приєднання до Договору Позичальник зобов`язаний в строки обумовлені Договором, повернути Кредит, своєчасно плачувати проценти за користування Кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання.
Позивач свої зобов`язання за даним договором виконав повністю.
Позичальник станом на день подання цього позову не виконав вимогу та не повернув достроково суму кредиту та процентів за його користування.
Станом на 20.01.2026 року загальний розмір заборгованасті Позичальника перед Кредитодавцем становить 27 815 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок, а саме:
- Основна заборгованість за кредитом - 19 000,00 гривень;
- Основна заборгованість за відсотками (комісією) – 7 315,00 гривень;
- Основна заборгованість за штрафами – 1 500,00 гривень.

Так, 27.01.2026 року ОСОБА_2 звернулась до Позивача з заявою про реструкторизації кредитної заборгованості у зв`язку з тим, що є дружиною військовослужбовця. 
16.03.2026 року Товариством було прийнято рішення про задоволення заяви Відповідача та сторновано відсотки та штрафи, залишивши лише тіло кредиту 19 000,00 (дев`ятнадцять тисяч гривень) 00 копійок.
Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача тіло кредиту в розмірі 19000,00 гривень.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу. 
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. 
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. 
За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Зі змісту ч.2 ст. 1054 ЦК України випливає, що до кредитних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють позичкові відносини (параграф 1 глави 71 ЦК України). 
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. 
Отже, судом встановлено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором, утворилась заборгованість у розмірі 19000,00 грн. Відповідачем не надано, а судом не встановлено доказів на спростування вимог позивача. Відповідно суд приходить до висновку , що позовна заява підлягає до задоволення. 
Відповідно до ч. 1ст. 141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачем сплачено судовий збір за пред`явлення позову у розмірі 3328,00 грн., а позов в частині стягнення суми боргу задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вказану суму судового збору.
Крім того представником позивача подано письмове клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.
Щодо заявлених вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження вказаних витрат суду надано Договір про надання правової (правничої) допомоги від 03.06.2021 року та акт приймання –передачі наданих адвокатом послуг від 05.05.2026 року, з яких вбачається, що загальна вартість таких послуг становить 7000,00 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Виходячи з цього суд приходить до переконання, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, неспівмірним із складністю справи, зазначена цивільна справа є однотипною, зміст позовної заяви, що перебуває на розгляді суду є ідентичним іншим позовам, які заявлені представником позивача, тому його підготовка не потребувала тривалого часу, як і консультація з вивченням документів, а тому є підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення її з відповідача в сумі 3000 грн, вказаний розмір є обґрунтованим і справедливим.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 512, 514, 516, 526, 527, 610, 615, 626-629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 15, 16, 81, 133,137, 141, 223, 247, 258, 263 - 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд – 
ухвалив:

Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит»,місцезнаходження 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, оф. 1307, ідентифікаційний код 40055034, заборгованість за договором кредиту № 381706 від 15.01.2025 року в розмірі 19000,00 гривень, 3000,00 гривень витрат на правничу допомогу та судовий збір у розмірі 3328,00 гривень.
В решті позову в частині стягнення витрат на правничу допомогу, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Б. М. Журибіда