ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 602/90/25	Головуючий у 1-й інстанції Холява Л.І. 	
Провадження № 22-ц/817/603/26 	Доповідач - Хома М.В.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року  м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючої - Хома М.В. 
суддів -  Гірський Б. О., Храпак Н. М., 

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року, ухвалене суддею Холявою Л.І. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №100323202 від 25 березня 2024 року, договором позики №2229792 від 30 березня 2024 року та договором позики №79286946 від 31 березня 2024 року у загальній сумі 77 529,50 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 25 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №100323202 в електронній формі. На виконання умов договору первісний кредитор перерахував відповідачу кредитні кошти на банківську картку, реквізити якої були ним зазначені під час оформлення кредиту. 30 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30072024/2, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Згідно з реєстром боржників до договору факторингу заборгованість відповідача за кредитним договором №100323202 становить 43 220,00 грн, з яких 10 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 28 430,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 150,00 грн – комісія за надання кредиту та 3 640,00 грн – неустойка.
Крім того, 30 березня 2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №2229792, за умовами якого відповідачу надано грошові кошти у позику шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок. Договір укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року право вимоги за вказаним договором позики було відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу розмір заборгованості відповідача за договором позики №2229792 становить 15 758,00 грн, з яких 5 100,00 грн – основний борг, 558,00 грн – заборгованість за відсотками та 10 100,00 грн – пеня.
Також, 31 березня 2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №79286946, за умовами якого останньому надано грошові кошти на умовах строковості, повернення та платності. Договір укладено в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Право вимоги за цим договором також перейшло до позивача на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року. Згідно з реєстром прав вимоги до договору факторингу заборгованість відповідача за договором позики №79286946 становить 18 551,50 грн, з яких 5 500,00 грн – заборгованість за основною сумою позики, 2 062,50 грн – заборгованість за відсотками та 10 989,00 грн – пеня.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати передбачених договорами платежів, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі 77 529,50 грн, а також понесені судові витрати.
Заочним рішення Лановецького районного суду від 19 січня 2026 року
в задоволенні позову ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами — відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановивши у нове судове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. 
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд, встановивши недостатність поданих позивачем доказів на підтвердження заявлених вимог, мав залишити позовну заяву без руху та надати можливість усунути недоліки, а не відмовляти у задоволенні позову. 
Право вимоги за спірними кредитними договорами належним чином перейшло до позивача на підставі договорів факторингу, чинність яких не оспорюється та не спростована, а подані до справи витяги з реєстрів боржників, акти приймання-передачі та інші документи є достатніми доказами набуття ним статусу нового кредитора.
Крім того, скаржник вважає, що ненадання окремих додатків до договорів факторингу або доказів оплати за ними не може бути підставою для висновку про недоведеність переходу права вимоги. 
Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Обставини справи.
25 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про споживчий кредит №100323202 (далі - Договір).
Згідно умов п. 1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника.
Сума кредиту становить 10000,00 грн. Кредит надається строком на 345 днів за умови виконання позичальником графіку платежів з 25 березня 2024 року. Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється графіком платежів (п.п. 1.2-1.3 Договору).
Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування відповідно до графіку платежів, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 05 березня 2025 року (п. 1.4 Договору).
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п. 2.1).
Цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1).
Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору).
Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).
Згідно з Додатком №1 до договору про споживчий кредит №100323202 від 25 березня 2024 року (графік платежів за договором), дата повернення позики, сплати нарахованих процентів та комісії - 05 березня 2025 року, сума позики складає 10000,00 гривень, за період з 25 березня 2024 року по 05 березня 2025 року проценти за користування кредитом – 67425.00 гривень, комісія – 1150.00 грн, загальна вартість кредиту – 78575.00 гривень, реальна річна процентна ставка – 124569.83%.
Додаток №2 до договору про споживчий кредит №100323202 від 25 березня 2024 року є заявою на отримання кредиту, в якому ОСОБА_1 підтверджує достовірність вказаної інформації та чинність заявлених офіційних документів.
В Додатку №3 до договору про споживчий кредит №100323202 від 25 березня 2024 року – додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором, позичальник підтверджує, що вказані в додатку номери телефонів належать саме йому та знаходяться в його володінні.
В паспорті споживчого кредиту №100323202 передбачено розмір надання кредиту, строк надання, проценту ставку та інші умови, які зазначені в кредитному договорі.
30 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30072024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. 
Відповідно до витягу з Рестру боржників №2 до Договору факторингу №30072024/2 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №100323202 від 30 липня 2024 року, в сумі 43220.00 грн, з яких: 10000.00 грн - сума заборгованості за основним боргом; 28430.00 грн - сума заборгованості за відсотками, 1150.00 грн – заборгованість за комісією за надання кредиту, 3640.00 грн – сума заборгованості за неустойкою (штраф).
Крім того, 30 березня 2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання договору позики №2229792 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит на суму 3000.00 грн, строком на 15 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2,5% на день, 2,7% на день за понадстрокове користування позикою (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору). Вказаний Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно умов п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, який визначено в пункті 29 договору - номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Як слідує з умов п.п. 2.1-2.3 Договору, сума позики становить 3000.00 грн, строк позики – 15 днів, процентна ставка – 2,5% в день, 2,7% на день за понадстрокове користування позикою, дата надання позики – 30 березня 2024 року, дата повернення позики – 14 квітня 2024 року, орієнтовна реальна річна процентна ставка – 1238.55 %, орієнтовна загальна вартість позики – 3337.50 грн.
Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток №1 до договору позики №2229792 від 30 березня 2024 року), дата повернення позики та сплати нарахованих процентів – 14 квітня 2024 року, сума позики складає 3000.00 гривень, сума нарахованих процентів – 337.50 грн гривень, загальна вартість кредиту - 3337.50 грн гривень, реальна річна процентна ставка - 1238.55 %.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2229792 від 30 березня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 31 грудня 2024 року становить 15758.00 грн, в тому числі: 5100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 558.00 грн - сума заборгованості за відсотками.
14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладено договір факторингу №14/06/21.
Відповідно до положень п. 1.1. договору факторингу, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.
Згідно з положеннями п. 1.2. вказаного договору, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості на є невід`ємною частиною цього договору.
28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) підписано додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, згідно з умовами якої сторони погодили внести зміни до п.1.3 Договору та викласти його в наступній редакції: «Клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства». Решта положень залишилися без змін.
13 червня 2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) підписано додаткову угоду №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, згідно з умовами якої сторони погодили внести зміни до п.9.1 Договору та викласти його в наступній редакції: «Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.»
19 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) підписано додаткову угоду №34 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, згідно з умовами якої сторонами передбачено загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №№29-30 від 19 серпня 2024 року.
Згідно витягу з Реєстру боржників №29 від 14 червня 2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15758.00 грн.
Також, 31 березня 2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання договору позики №79286946 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредит на суму 2000.00 грн, строком на 15 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2,5% на день, 2,7% на день за понадстрокове користування позикою (п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору). Вказаний Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно умов п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, який визначено в пункті 29 договору - номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
Як слідує з умов п.п. 2.1-2.3 Договору, сума позики становить 2000.00 грн, строк позики – 15 днів, процентна ставка – 2,5% в день, 2,7% на день за понадстрокове користування позикою, дата надання позики – 31 березня 2024 року, дата повернення позики – 14 квітня 2024 року, орієнтовна реальна річна процентна ставка – 403312.1 %, орієнтовна загальна вартість позики – 2750.00 грн.
31 березня 2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №79286946 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79286946 від 31 березня 2024 року (далі - Додаткова угода), відповідно до умов п.1 якого на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позики 2000.00 грн на 3500.00 грн. 
Позичальник розуміє та підтверджує, що у зв`язку зі збільшенням загального розміру позики, зміниться орієнтовна вартість позики, стовбці 6,6 таблиці п.2 Договору викладено в новій редакції: орієнтовна реальна річна процентна ставка – 403312.10 %, орієнтовна загальна вартість позики – 7562.50 грн (п. п. 2, 2.1 Додаткової угоди). Вказана Додаткова угода підписана відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток №1 до договору позики №79286946 від 31 березня 2024 року), дата повернення позики та сплати нарахованих процентів – 14 квітня 2024 року, сума позики складає 5500.00 гривень, сума нарахованих процентів – 2062.50 грн гривень, загальна вартість кредиту – 7562.50 грн гривень, реальна річна процентна ставка - 403312.1 %.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №79286946 від 31 березня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 31 грудня 2024 року становить 18551.50 грн, в тому числі: 5500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 2062.50 грн - сума заборгованості за відсотками, сума заборгованості за пенею – 10989.00 грн.
14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладено договір факторингу №14/06/21.
Відповідно до положень п. 1.1. договору факторингу, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.
Згідно з положеннями п. 1.2. вказаного договору, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості на є невід`ємною частиною цього договору.
28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) підписано додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, згідно з умовами якої сторони погодили внести зміни до п.1.3 Договору та викласти його в наступній редакції: «Клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства». Решта положень залишилися без змін.
13 червня 2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) підписано додаткову угоду №7 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, згідно з умовами якої сторони погодили внести зміни до п.9.1 Договору та викласти його в наступній редакції: «Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.»
19 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) підписано додаткову угоду №34 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, згідно з умовами якої сторонами передбачено загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно реєстру боржників №№29-30 від 19 серпня 2024 року.
Згідно витягу з Реєстру боржників №30 від 14 червня 2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18551.50 грн.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт переходу до нього права вимоги за кредитним договором №100323202 від 25 березня 2024 року та договорами позики №2229792 від 30 березня 2024 року і №79286946 від 31 березня 2024 року. Суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів оплати за договорами факторингу, повних текстів таких договорів, а також належних доказів передачі прав вимоги, у зв`язку з чим дійшов висновку про недоведеність набуття позивачем статусу нового кредитора. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, однак не погоджується з мотивами, з яких суд дійшов такого висновку, з огляду на наступне.
За змістом положень ст.ст. 12, 13, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Кожна із сторін зобов`язана довести належними і допустимими доказами ті, обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд не може збирати докази, що стосуються спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судоми у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) не звільняє сторону спору, у першу чергу позивача, від обов`язку доведення перед судом тих обставин, на які вона посилається у підтвердження своїх вимог або заперечень (ст.81 ЦПК України). 
За змістом ст. 1077, ст.1078 ЦК України фактор вправі передати в розпорядження клієнта лише право дійсної грошової вимоги. При цьому відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються. 
Отже, за змістом вказаного, позивач як фактор мав право отримати від клієнтів докази існування заборгованості за укладеними кредитними договорами із відповідачем.
Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові ВС від 30 серпня 2023 року у справі № 753/20537/18).
Відповідно до п.п. 5, 30, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації. Банк самостійно визначає систему організації операційної діяльності залежно від його структури, обсягів та видів банківських операцій, кількості працюючих, розвитку інформаційних технологій. Банк самостійно розробляє технології здійснення банківських операцій. Оброблення інформації про операції та її зберігання мають виконуватися на серверах та/або іншій комп`ютерній техніці, які/яка повинні/а фізично розташовуватися на території України, за винятком збереження резервних копій, захищених із використанням відповідних засобів технічного та/або криптографічного захисту, а виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розміру, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (подібні висновки містить постанова Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 20 травня 2022 року у справі № 336/4796/18, від 30 червня 2023 року в справі № 274/7221/19).
У постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16 зазначено, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами існування заборгованості за кредитним договором.
Колегія суддів звертає увагу, що на підтвердження заявлених вимог позивач не подав суду будь яких документів про перерахування коштів на користь відповідача за укладеними кредитними договорами, як і не надав доказів про рух коштів на рахунку відповідача.
Матеріали справи не містять та стороною позивача також не надано виписок з рахунків відповідача, з яких можна було б встановити факт належності йому певного платіжного засобу, користування ним банківською карткою, банківським рахунком та наявність у нього заборгованості. Позивачем також не надано суду відповідний касовий документ, який відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Оцінивши всі докази у їх сукупності, колегія суддів вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування у позичальника заборгованості за договорами, факту виплати йому грошових коштів за трьома кредитними договорами, зокрема, первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» про зарахування коштів на вказані відповідачем у кредитних договорах рахунки.
Наданих позивачем на підтвердження суми боргу розрахунків заборгованості за кредитними договорами недостатньо для висновку щодо отримання кредитних коштів та порушення відповідачем обов`язку щодо їх повернення. Відповідний розрахунок заборгованості є одностороннім документом позивача, сам по собі не є належним доказом з огляду на вимоги частини першої статті 77 ЦПК України, не містить посилань на карткові чи інші банківські рахунки, якими користувався відповідач. 
Такий висновок також узгоджується з постановою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 759/10277/20.
Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.
Крім того, у позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.
Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа 755/18920/18, провадження 61-17205ск19.
Таким чином, позивач, звертаючись до суду із цим позовом, повинен був надати первинні документи, які підтверджують перерахування на рахунок відповідач чи видачу йому коштів за кредитним договором, а також розміру заборгованості за ним.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитними договорами,/позики №100323202, №2229792, №79286946, оскільки у справі відсутні докази виконання попередніми кредиторами своїх зобов`язань з передачі кредитних коштів відповідачу.
Висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з підстав недоведеності переходу до позивача права вимоги за спірними кредитними договорами є передчасним, оскільки у справах цієї категорії першочерговій перевірці підлягає факт виникнення самого грошового зобов`язання, тобто факт надання позичальнику кредитних коштів первісним кредитором. Лише після встановлення факту належного виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо надання кредиту та виникнення у позичальника обов`язку з його повернення підлягають дослідженню обставини щодо подальшого переходу права вимоги до нового кредитора. 
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що рішення Лановецького районного суду від 19 січня 2026 року слід змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Оскільки матеріально — правові вимоги апеляційної скарги фактично залишено без задоволення а змінено лише мотивувальну частину оскаржуваного судового рішення, судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 141, 367, 376, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити частково.
Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, окрім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.
Постанову апеляційного суду складено 15 червня 2026 року.

Головуюча         Хома М.В.

Судді          Гірський Б.О. 

Храпак Н.М.