Справа № 314/1224/26
Провадження № 2-о/314/74/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2026  м.Вільнянськ 
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Капітонова Є.М. секретар судового засідання Чос Т.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №314/1224/26 за матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Вільнянької міської ради, державний реєстратор «Центр надання адміністративний послуг» виконавчого комітету Вільнянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через совго представника адвоката Зіменко О.В. звернулись до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вільнянької міської ради, державний реєстратор «Центр надання адміністративний послуг» виконавчого комітету Вільнянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Свої вимоги обґрунтовано тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 22 липня 1996 року Вільнянською міською радою народних депутатів щодо квартири у АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні є співвласниками, у рівних частках, квартири згіднго із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» загальною площею 31,47 кв.м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 12 липня 1996 року за №781 Вільнянської міської ради народних депутатів.
На зворотньому боці свідоцтва про право власності на житло міститься печатка ОП «ЗМБТІ» про реєстрацію 08 червня 1996 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у рівних частках по 1\2 частки кожного, права спільної часткової власності і на квартиру АДРЕСА_2 .
03.07.1996 року на рахунок Вільнянської міської ради сплачено послуги з приватизації у сумі 2180,00 грн., квитанція Вільнянського відділення банку «Україна» додається. Платником зазначено « ОСОБА_5 ».
Відповідно до листа ТОВ «ЗМБТІ» від 21.01.2026 №633 надано з матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , копію документу про право власності на житло, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане Вільнянською міською радою народних депутатів 22.07.1996, висновок про реєстрацію від 08.08.1996 р.
Відповідно до висновку про реєстрацію від 08.08.1996 року, документ складений на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Листом від 23.01.2026 №05-07/Р-143 Державний архів Запорізької області, у відповідь на адвокатський запит, надав матеріали інвентаризаційної справи №781 на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 .
На титульному аркуші справи №781 на вказану квартиру власником зазначено ОСОБА_2 . 02.07.1996 року до Вільнянської міської ради подано заяву ОСОБА_2 про оформлення та передачу в приватну спільну сумісну власність квартири; відповідно до довідки Вільнянського орендного виробничого управління ЖКГ, зазначено, що у вказаній квартирі прописані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розпорядження органу приватизації №781 складено Вільнянською міською радою на ім`я ОСОБА_3 .
Маючи на меті зареєструвати за собою право власності, на 1\2 частку квартири, ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора відділу Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільнянскьої міської ради Тищенко М.О., проте, отримав рішення про відмову в проведенні реєстраційної дії від 03 лютого 2026 року за № 83132259.
Підставою для відмови стало те, що відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень , затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державний реєстратор під час розгляду заяв та документів поданих для державної реєстрації прав, встановлює відповідність заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства, та відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, відмови у державній реєстрації та приймає відповідне рішення. Заявник ОСОБА_1 надав на реєстрацію права власності 1\2 частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на житло б\н від 22.07.1996 року, виданого Вільнянською міською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 . Відповідь ТОВ «ЗМБТІ» (як органу який здійснював державну реєстрацію до 01.01.2013 року і є зберігачем реєстраційних справ) також підтвердили наявність в інвентаризаційній справі другого примірника свідоцтва про право власності на житло б\н від 22.07.1996 року виданого Вільнянською міською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 . Заявником не подано жодного документа, який би підтверджував зміну прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , а також документ від видавника свідоцтва на право власності про допущення помилки під час роздрукування свідоцтва. 
10.02.2026 року до Вільнянської міської ради подано заяву про виправлення допущеної помилки, у якій заявники просили внести зміни до свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 липня 1996 року Вільнянською міською радою та розпорядження (наказ) від 12 липня 1996 №781 шляхом внесення змін у прізвищі власника, а саме вірно зазначити: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , замість помилково зазначених прізвищ « ОСОБА_6 ».
До вказаної заяви до Вільнянської міської ради було долучено належним чином завірені копії: ордеру про надання правової допомоги. Свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1996, Лист Державного архіву Запорізької області від 23.01.2026 №05-07/Р-143 з додатком - справа на приватизацію квартири; лист ТОВ ЗМБТІ від 21.01.2026 №633. Рішення від 03.02.2026 №83132259 про відмову в проведенні реєстраційної дії. Паспорту, довідки РНОКПП заявників. 
Листом від 16.02.2026 року за №02.03-14/119 виконавчий комітет Вільнянської міської ради про надання відповіді на запит, повідомив, що внесення змін до свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не є можливим. Зазначене свідоцтво було видане іншою юридичною особою - Вільнянською міською радою народних депутатів, яка на теперішній час припинила свою діяльність, у зв`язку із чим Вільнянська міська рада не наділена повноваженнями щодо внесення виправлень до вказаного правовстановлюючого документа. Вирішити дане питання можливо виключно в судовому порядку - шляхом звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження.
Таким чином, станом до приватизації ОСОБА_2 при звернення до Вільнянської міської ради вірно зазначила своє прізвище та прізвище сина ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами приватизаційної справи отриманої від Державного архіву Запорізької області. Проте помилку у призвищі було допущено саме Вільнянською міською радою народних депутатів при виготовленні свідоцтва про право вланості на житло на ім`я ОСОБА_3 ,, та ОСОБА_4 .
Вказаними обставинами пояснюється необхідність звернення до суду, оскільки вирішити дане питання в позасудовому порядку не уявляється можливим.
Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для державної реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_2 відповідно до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Просили суд встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого 22 липня 1996 року Вільнянською міською радою народних депутатів згідно із розпорядження від 12 липня 1996 року №781 Вільнянської міської ради народних депутатів, за підписом керівника органу приватизації Шалда Г.М., на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Представник заявників подала до суду про розгляд справи без її участі на задоволенні поданої заяви наполягала.
Зацікавлена особа державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Вільнянської міської ради Тищенко Марина Олександрівна, через канцелярію суду подала клопотання у якому просила суд розглянути справу без її участі на підставі наявних у матеріалах справи документів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 22 липня 1996 року Вільнянською міською радою народних депутатів щодо квартири у АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останні є співвласниками, у рівних частках, квартири згіднго із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» загальною площею 31,47 кв.м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 12 липня 1996 року за №781 Вільнянської міської ради народних депутатів.
На зворотньому боці свідоцтва про право власності на житло міститься печатка ОП «ЗМБТІ» про реєстрацію 08 червня 1996 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у рівних частках по 1\2 частки кожного, права спільної часткової власності і на квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до листа ТОВ «ЗМБТІ» від 21.01.2026 №633 надано з матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 , копію документу про право власності на житло, а саме: свідоцтво про право власності на житло, видане Вільнянською міською радою народних депутатів 22.07.1996, висновок про реєстрацію від 08.08.1996 р.
Відповідно до висновку про реєстрацію від 08.08.1996 року, документ складений на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Листом від 23.01.2026 №05-07/Р-143 Державним архівом Запорізької області, у відповідь на адвокатський запит, надано матеріали інвентаризаційної справи №781 на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 . На титульному аркуші справи №781 на вказану квартиру власником зазначено   ОСОБА_10 . 02.07.1996 року до Вільнянської міської ради подано заяву ОСОБА_2 про оформлення та передачу в приватну спільну сумісну власність квартири; відповідно до довідки Вільнянського орендного виробничого управління ЖКГ, зазначено, що у вказаній квартирі прописані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розпорядження органу приватизації №781 складено Вільнянською міською радою на ім`я ОСОБА_3 .
Рішенням державного реєстратора відділу Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільнянскьої міської ради Тищенко М.О., заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_11 відмовлено в проведенні реєстраційної дії від 03 лютого 2026 року за № 83132259 з тих підстав, що відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень , затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державний реєстратор під час розгляду заяв та документів поданих для державної реєстрації прав, встановлює відповідність заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства, та відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, відмови у державній реєстрації та приймає відповідне рішення. Заявник ОСОБА_1 надав на реєстрацію права власності 1\2 частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , свідоцтво про право власності на житло б\н від 22.07.1996 року, виданого Вільнянською міською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 . Відповідь ТОВ «ЗМБТІ» (як органу який здійснював державну реєстрацію до 01.01.2013 року і є зберігачем реєстраційних справ) також підтвердили наявність в інвентаризаційній справі другого примірника свідоцтва про право власності на житло б\н від 22.07.1996 року виданого Вільнянською міською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_4 . Заявником не подано жодного документа, який би підтверджував зміну прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , а також документ від видавника свідоцтва на право власності про допущення помилки під час роздрукування свідоцтва. 
Листом від 16.02.2026 року за №02.03-14/119 виконавчий комітет Вільнянської міської ради повідомив, що внесення змін до свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не є можливим. Зазначене свідоцтво було видане іншою юридичною особою - Вільнянською міською радою народних депутатів, яка на теперішній час припинила свою діяльність, у зв`язку із чим Вільнянська міська рада не наділена повноваженнями щодо внесення виправлень до вказаного правовстановлюючого документа. Вирішити дане питання можливо виключно в судовому порядку - шляхом звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження.
Також судом досліджено наступні документи:
Паспорт громадянина України видано 18 травня 1998 року на ім`я ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 10.12.1983 року Вільнянським районним відділом РАЦС, ОСОБА_12 одружився із ОСОБА_13 
Відповідно до свідоцтва про народження черії НОМЕР_1 виданого 24.04.1986 року Вільнянським райвідділом РАЦС, ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю зазначено - ОСОБА_15 .
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 15 травня 1998 року, шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 розірвано.
Рішенням Вільнянського районного суду від 21.02.1996 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_12 проо визнання таки, що втратив право користування житловим приміщенням, позовні вимоги задоволено, визнано ОСОБА_12 такми, що втратив право користування квартиром за адресою АДРЕСА_1 . Зокрема, у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що ОСОБА_2 проживає у кВ. АДРЕСА_2 ., ….перебуває у зареєстрованому шлюбі від 10.12.1983 року., ….має сина ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому, ордер від 05.10.1985 року був виданий на ім`я ОСОБА_12 , родина якого складається із двух осіб: ОСОБА_12 - винаймач, ОСОБА_2 - дружина.
ІНФОРМАЦІЯ_4 між житловим управлінням (відділу комунального господарства) Вільнянського району та ОСОБА_2 укладено договір найму житлового приміщення у будинках місцевих рад народних депутатів Української РСР, додатком до якого є Акт здачі і прийманн кватрири від 02.07.1996 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 ,, щодо квартири АДРЕСА_2 .
Технічний паспорт на квартиру виготовлений ОП ЗМБТІ 08.08.1996 року, на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 
Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Предметом розгляду даної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що необхідно заявникам для державної реєстрації речових прав відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Обставиною, яка підлягає доказуванню, є факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло виданого 22 липня 1996 року згідно із розпорядження від 12 липня 1996 року №781 Вільнянської міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 р. № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
За встановлених обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-80, 259, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України суд 

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Вільнянької міської ради, державний реєстратор «Центр надання адміністративний послуг» виконавчого комітету Вільнянської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого 22 липня 1996 року Вільнянською міською радою народних депутатів згідно із розпорядження від 12 липня 1996 року №781 Вільнянської міської ради народних депутатів, за підписом керівника органу приватизації Шалда Г.М., на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 15.05.2026.
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ).
Заявник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована АДРЕСА_3 ). 
Зацікавлена особа: виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області (адреса місця розташування 70002 Запорізька область. м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 4, ЄДРПОУ 04526963, електронна адреса vogoso@ukr.net).
Зацікавлена особа: державний реєстратор Тищенко Марина Олександрівна відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Вільнянської міської ради (адреса місця розташування 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ вул.Бочарова, 4).

Суддя Євген Миколайович Капітонов

15.05.2026