ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року	справа № 380/14189/24	
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Карп`як О.О., розглянувши у м. Львові в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ “Балтом Україна” про визнання протиправними та скасування постанов,
установив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008; код ЄДРПОУ – 26256622) до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ – 43316386) з вимогами:
Визнати протиправними та скасувати:
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Курман Б.Г ВП 72863585 від 25.09.2023 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4999500,00 грн.
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Курман Б.Г. ВП 72863585 від 25.09.2023 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. про відкриття окремого провадження № 75174243 від 04.06.2024 року щодо про стягнення виконавчого збору у розмірі 4999500,00 грн.
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП 75174243 від 04.06.2024 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП 75174243 від 04.06.2024 року про арешт майна боржника.
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП 75174243 від 04.06.2024 року про арешт коштів боржника.
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП 75174243 від 04.06.2024 року про стягнення витрат виконавчого провадження.
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП 72863585 від 02.05.2024 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП 75174168 від 02.05.2024 року про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою судді від 08.07.2024 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 08.07.2024 року позивачем виконано повністю.
Ухвалою від 22.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
24.07.2024 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, просить доповнити позов вимогами:
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП №75174243 від 02.07.2024 про арешт майна боржника.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП №75174243 від 02.07.2024 про розшук майна боржника.
Ухвалою від 26.06.2025 зупинено провадження у справі.
Ухвалою від 12.11.2025 поновлено провадження у справі.
Ухвалою від 10.12.2025 замінено відповідача на Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвалою від 28.01.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ “Балтом Україна”.
Ухвалою від 18.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Ухвалою від 18.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 06.05.2026 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Позиція позивача:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження тягне за собою скасування заходів спрямованих на таке примусове виконання рішення. Вважає, що оскільки ухвалою Господарського суду Львівської області скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2023, то відкриття окремого провадження №75174243 від 04.06.2024 щодо стягнення виконавчого збору та подальше накладення арештів на рахунок позивача, стягнення коштів з рахунків позивача є неправомірним.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у заявах по суті справи, просив позов задоволити у повному обсязі.
Заперечення відповідача:
01.10.2024 від відповідача надійшов відзив, проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні з огляду на наступне. 22.09.2023 на примусове виконання до Відділу адвокатом Іриною ЦЕПКО (представник стягувача ТзОВ «Балтом») пред`явлено наказ Господарського суду Львівської області. Оскільки, наказ відповідав вимогам визначеним Законом № 1404 VIII до виконавчих документів, державним виконавцем Курманом Б.Г., 25.09.2023 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону № 1404-VIII, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам до відома та виконання за вихідним № 27829 У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Того ж дня, 25.09.32023 керуючись статтями 3, 27, 40 Закону № 1404-VIII, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Постанови скеровано сторонам за вихідним № 27832 та 27831. Керуючись вищеописаними нормами Інструкції № 512/5, виконавцем під при поверненні виконавчого документа стягувачу, 02.05.2024 у ВП 72863585 було винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження на суму 426,95 грн. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією. Оскільки державним виконавцем 02.05.2024 року у ВП 72863585 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону № 1404-VIII (за заявою стягувача), а виконавчий збір та витрати виконавчого провадження з боржника не стягнуто, то єдиним правомірним варіантом поведінки виконавця було відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення виконавчого збору ВП 75174243 від 04.06.2024 та постановою про стягнення витрат виконавчого провадження ВП 75174168 від 04.06.2024. Відтак при вчинені виконавчих дій у ВП 72863585, ВП 75174243, ВП 75174168 державний виконавець діяв у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Пояснення третьої особи до суду не надходили.
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.
Щодо справи №914/3080/20.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі №914/3080/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради», Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення 89486830,14 грн задоволено частково. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (79008, Львівська область, місто Львів, площа Галицька, будинок 15, ідентифікаційний код 30823414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) заборгованість в розмірі 32477691,76 грн. та 267009,50 грн. - судового збору. Стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. - пеня, 40902984,90 грн. - інфляційні втрати та 7528128,80 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 заяву про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» (79008, Львівська область, місто Львів, площа Галицька, будинок 15, ідентифікаційний код 30823414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 16109,65 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог за заявою про стягнення судових витрат – відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 04.08.2021 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі №914/3080/20 - залишено без змін. Судовий збір у розмірі 1 034 249,34 грн. за подання апеляційної скарги покладено на апелянта. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" б/н від 12.08.2021 – частково задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 – частково скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто з Львівського комунального підприємства “Агенція ресурсів Львівської міської ради” на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83 867,24 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83 867,24 грн. В решті додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 у справі №914/3080/20 - залишено без змін.
11.11.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі №914/3080/20 видано накази про:
- стягнення з Львівського комунального підприємства “Агенція ресурсів Львівської міської ради” на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" заборгованість в розмірі 32477691,76 грн та 267009,50 грн судового збору;
- стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн, з яких: 2958437,32 грн пеня, 40902984,90 грн інфляційні втрати та 7528128,80 грн 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн;
- стягнення з Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн судових витрат на професійну правничу допомогу;
- стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн;
- стягнення з Львівського комунального підприємства “Агенція ресурсів Львівської міської ради” на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 16109,65 грн судових витрат на професійну правничу допомогу;
- стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 25490,35 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 у справі №914/3080/20:
Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:
"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» грошові кошти в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. – пеня, 40902984,90 грн. – інфляційні втрати та 7528128,80 грн. – 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.".
Змінено порядок виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши пункт 3 його резолютивної частини в такій редакції:
"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.".
Змінено порядок виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20, виклавши абзац 8 резолютивної частини в такій редакції:
"Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.".
Також цією ухвалою визнано такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Львівської області від 11.11.2021р. у справі №914/3080/20.
У відповідності до статті 327 Господарського процесуального кодексу України видано накази про: 
- стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. – пеня, 40902984,90 грн. – інфляційні втрати та 7528128,80 грн. – 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн;
- стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049), як основного боржника, та з Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 25490,35 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.";
- стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Горбачевського, будинок 10, ідентифікаційний код 04056049) та Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) через Виконавчий комітет Львівської міської ради (79008, місто Львів, пл.Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 26256622), як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, Львівська область, Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, вулиця Княжа, будинок 14, ідентифікаційний код 35382784) 83867,24 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради б/н від 10.06.2022 частково задоволено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 в справі № 914/3080/20 скасовано в частині зміни резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 в справі № 914/3080/20, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 та додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 в справі № 914/3080/20. Змінено п. 5, п. 7 та п. 9 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 в справі № 914/3080/20 та виключено посилання на те, що виконавчий комітет Львівської міської ради як субсидіарний боржник. Доповнено резолютивну частину ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 в справі № 914/3080/20 пунктом: «Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" до Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради та Управління капітального будівництва Львівської міської ради про зміну порядку виконання частини рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 в справі № 914/3080/20, частини додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 в справі № 914/3080/20 та частини додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 в справі № 914/3080/20 задоволити.». В іншій частині закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Львівської міської ради б/н від 10.06.2022 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 в справі №914/3080/20. Судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. покладено на апелянта.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 у справі №914/3080/20 заяви (вх.№1482/22 від 24.05.2022р. та вх.№1481/22 від 24.05.2022р.) Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн., з яких: 2958437,32 грн. - пеня, 40902984,90 грн. - інфляційні втрати та 7528128,80 грн. - 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн. Відстрочено виконання додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 25490,35 грн. - судових витрат на професійну правничу допомогу. Відстрочено виконання додаткового рішення, прийнятого постановою Західного апеляційного Господарського суду від 27.10.2021р. у справі №914/3080/20 до 23.08.2022р. в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради та Львівської міської ради через Виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 83867,24 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Балтом Україна б/н від 17.06.2022 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 у справі №914/3080/20 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2022, залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, у задоволенні заяви (вх.№1964/22 від 28.06.2022р.) Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради" про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/3080/20 - відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2023 касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 про виправлення описки стосовно дати прийняття ухвали, що оскаржується) задоволено частково. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/3080/20 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 про виправлення описки стосовно дати прийняття ухвали, що оскаржується) скасовано, а справу №914/3080/20 передано до Західного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" про закриття апеляційного провадження задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 закрито у справі №914/3080/20.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2023 касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №914/3080/20 про закриття апеляційного провадження задоволено повністю. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі №914/3080/20 про закриття апеляційного провадження скасовано, а справу №914/3080/20 передано до Західного апеляційного господарського суду для продовження апеляційного розгляду.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради, б/н від 10.06.2022 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 01 липня 2021 року та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22 липня 2021 року у справі №914/3080/20 - залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2024, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024, у задоволенні скарги (вх.№1393/23 від 05.04.2023) Львівської міської ради на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №914/3080/20 щодо виконавчого провадження №71429871 - відмовлено. Скаргу (вх.№4335/23 від 30.10.2023) Виконавчого комітету Львівської міської ради на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі №914/3080/20 щодо виконавчого провадження №72863585 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження №72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №72863585. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023 та постанову про арешт коштів боржника від 28.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585. В частині вимог за скаргою (вх.№4335/23 від 30.10.2023) щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585, щодо визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023, а також в частині вимог про закриття виконавчого провадження №72863585 відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі №914/3080/20 - без змін.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 у справі №914/3080/20, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025, частково задоволено клопотання представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі за скаргами, частково задоволено клопотання представника Львівської міської ради про закриття провадження у справі №914/3080/20 з розгляду скарги Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Задоволено клопотання представника Виконавчого комітету Львівської міської ради про закриття провадження в частині вимог за скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування постанови про арешт коштів боржника від 28.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585. В задоволенні решти частини цих клопотань Виконавчого комітету Львівської міської ради відмовлено. Визнано неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження №72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №728633585 (пункт 7 оскаржуваної ухвали). Скасовано постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023 (пункт 8 оскаржуваної ухвали).
Розглянувши матеріали скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради (вх.№4335/23 від 30.10.2023), суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення частково, зокрема, суд вважав, що дії державного виконавця в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження ВП№72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні ВП№72863585 є неправомірними, оскільки в даному випадку стягнення має виконуватися виключно органами Казначейства. В ухвалі суду від 13.01.2022, в редакції постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022, було чітко зазначено про мету зміни порядку виконання рішення, а саме стягнення грошових коштів з Львівської міської ради, як субсидіарного боржника через виконавчий комітет Львівської міської ради, де виконавчий комітет не є боржником у справі 914/3080/20, проте виконавчий комітет включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, і перебуває в Казначействі на обслуговуванні.
В частині вимог за скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради (вх.№4335/23 від 30.10.2023) щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 25.09.2023 у виконавчому провадженні №72863585 та щодо визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023, суд відмовив, дійшовши висновку, що вирішення таких питань відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Щодо виконавчого провадження ВП№72863585.
Постановою державного виконавця від 25.09.2023 на підставі наказу Господарського суду Львівської області від 20.04.2022 у справі №914/3080/20 відкрито виконавче провадження №72863585 щодо стягнення х Управління капітального будівництва Львівської міської ради, як основного боржника, та з Львівської міської ради через виконавчий комітет Львівської міської ради, як субсидіарного боржника, на користь ТзОВ «Балтом Україна» грошових коштів в розмірі 51389551,02 грн, з яких: 2958437,32 грн пеня, 40902984,90 грн інфляційні витрати та 7528128,80 грн 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 422490,06 грн.
Постановою державного виконавця від 25.09.2023 ВП№72863585 визначено для боржника Виконавчого комітету Львівської міської ради розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 362,90 грн.
Постановою державного виконавця від 25.09.2023 ВП№72863585 стягнуто з боржника Виконавчого комітету Львівської міської ради виконавчий збір в розмірі 4999500 грн.
Постановою державного виконавця від 02.05.2024 ВП№72863585 стягнуто з боржника Виконавчого комітету Львівської міської ради витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 426,95 грн.
Постановою державного виконавця від 02.05.2024 ВП№72863585 виконавчий документ наказ №914/3080/20 від 20.04.2022,виданий Господарським судом Львівської області повернуто стягувачу.
Листом від 03.07.2024 №18587 відповідачем скеровано до ГУ ДКС України у Львівській області для виконання постанову про стягнення виконавчого збору ВП №72863585 від 25.09.2023 із Виконавчого комітету Львівської міської ради.
Щодо виконавчого провадження ВП №75174168.
Постановою державного виконавця від 04.06.2024 ВП №75174168 відкрито виконавче провадження з виконання постанови №72863585 від 02.05.2024 виданої Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення з Виконавчого комітету Львівської міської ради витрат виконавчого провадження в розмірі 426,95 грн.
Постановою державного виконавця від 04.06.2024 ВП №75174168 стягнуто з боржника Виконавчого комітету Львівської міської ради витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 426,95 грн.
Постановою державного виконавця від 28.06.2024 ВП №75174168 виконавче провадження з примусового виконання постанови №72863585 від 02.05.2024 виданої Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення з Виконавчого комітету Львівської міської ради витрат виконавчого провадження в розмірі 426,95 грн закінчено.
Щодо виконавчого провадження ВП №75174243.
Постановою державного виконавця від 04.06.2024 відкрито виконавче провадження з виконання постанови №72863585 від 25.09.2023 виданої Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення з Виконавчого комітету Львівської міської ради виконавчого збору в розмірі 4999500 грн.
Постановою державного виконавця від 04.06.2024 ВП №75174243 визначено для боржника Виконавчого комітету Львівської міської ради розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 426,95 грн.
Постановою державного виконавця від 04.06.2024 ВП №75174243 накладено арешт на нерухоме майно: земельну ділянку, р.н. 4610137200:02:003:0021 місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Левицького К., земельна ділянка 72; накладено арешт на транспортні засоби згідно переліку в кількості 55 шт, що належить боржнику Виконавчому комітету Львівської міської ради.
Постановою державного виконавця від 04.06.2024 ВП №75174243 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Виконавчому комітету Львівської міської ради у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 4999926,95 грн.
Постановою державного виконавця від 02.07.2024 ВП №75174243 накладено арешт на все майно, що належить боржнику Виконавчому комітету Львівської міської ради в межах суми звернення стягнення 4999500 грн.
Постановою державного виконавця від 02.07.2024 ВП №75174243 оголошено в розшук майно боржника транспортні засоби в кількості 38 шт. згідно переліку, що належать боржнику Виконавчому комітету Львівської міської ради.
Позивач вважаючи протиправними постанови державного виконавця, звернувся до суду з даним позовом.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404-VIII). 
Частиною першою статті 5 зазначеного Закону N1404-VIII передбачено, що Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Пунктом 1, 1-1, 2, 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.
За приписами ч. 1, 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що за заявою стягувача виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.
Згідно ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч.5 ст.26 Закону № 1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Відповідно до ч.1,2 ст.27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Згідно ч.4 ст.27 Закону № 1404-VIII, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Згідно ст.48 Закону № 1404-VIII, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.
Відповідно до ст.52 Закону № 1404-VIII, виконавець звертає стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.
Згідно ст.56 Закону № 1404-VIII, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.
Пунктом 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 визначено, що витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.
Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.
Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).
Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).
Відповідно до статті 42 Закону №1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 згаданого Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. Міністерство юстиції України наказом від 02.04.2012№ 512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802) затвердило Інструкцію з організації примусового виконання рішень, котра містить розділ VI «Фінансування виконавчого провадження».
Витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.
До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами Закону виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновків про те, що стягнення витрат виконавчого провадження можливе лише після відкриття відповідного виконавчого провадження.
Як вже вище зазначено, ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2025 у справі №914/3080/20, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2025, визнано неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження №72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні №728633585 (пункт 7 оскаржуваної ухвали). Скасовано постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №72863585 від 25.09.2023 (пункт 8 оскаржуваної ухвали). Суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення частково, зокрема, суд вважав, що дії державного виконавця в частині відкриття 25.09.2023 виконавчого провадження ВП№72863585 та в частині накладення 28.09.2023 арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні ВП№72863585 є неправомірними, оскільки в даному випадку стягнення має виконуватися виключно органами Казначейства. 
Згідно правових висновків наведених у постанові Верховного Суду від 07.07.2025 у справі № 904/4120/19, виконавчий документ, боржником за яким є орган місцевого самоврядування, підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не органами державної виконавчої служби. Такий порядок виконання відповідає вимогам чинного законодавства та узгоджується з усталеною правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах, зокрема: від13.04.2023 у справі № 910/13367/19, від 06.11.2023 у справі № 906/624/22, від 17.01.2025 у справі № 904/5377/18, від 13.06.2025 у справі № 904/130/19. 
Отже, судовим рішенням встановлено протиправність відкриття виконавчого провадження, а тому усі подальші дії державного виконавця в межах такого виконавчого провадження також є незаконними.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування спірних постанов.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.
Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 45420 грн.
Керуючись ст.ст. 72,77, 90, 94, 139, 241 -246, 295, 287 КАС України , суд –
в и р і ш и в :
Позов Виконавчого комітету Львівської міської ради до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзОВ “Балтом Україна” про визнання протиправними та скасування постанов, - задоволити повністю.
Визнати протиправними та скасувати:
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Курман Б.Г ВП 72863585 від 25.09.2023 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 4999500,00 грн;
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Курман Б.Г. ВП 72863585 від 25.09.2023 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. про відкриття окремого провадження №75174243 від 04.06.2024 року щодо про стягнення виконавчого збору у розмірі 4999500,00 грн;
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП 75174243 від 04.06.2024 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП 75174243 від 04.06.2024 року про арешт майна боржника;
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП 75174243 від 04.06.2024 року про арешт коштів боржника;
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП 75174243 від 04.06.2024 року про стягнення витрат виконавчого провадження;
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП 72863585 від 02.05.2024 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП 75174168 від 02.05.2024 року про відкриття виконавчого провадження;
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП №75174243 від 02.07.2024 про арешт майна боржника;
постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління юстиції Батюк М.В. ВП №75174243 від 02.07.2024 про розшук майна боржника.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ45813957) на користь Виконавчого комітету Львівської міської ради (ЄДРПОУ 26256622) сплачений судовий збір в розмірі 45420 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повне судове рішення складено 02.06.2026.

Суддя	Карп`як Оксана Орестівна